В чем вы видите своеобразие судебного ораторского искусства
Особенности судебного (правового) красноречия.
6.1. Понятие судебного красноречия
6.2. Исследование истории судебного красноречия
6.3. Роль судебной речи
6.4.Уникальные характеристики судебной речи
6.5. Диалогичная форма монолога
6.6. Логические принципы судебной речи
6.7. Языковые приемы, обеспечивающие логическую связность речи
6.8. Структура судебной речи
6.9. Этика речевого поведения судебного оратора
Толкование судебного красноречия
Очень серьезную юридическую ответственность несут прокуроры и адвокаты, выступающие с заключительными речами в судебных залах. Эти профессионалы называются судебными ораторами. Почему они обладают такой ответственностью? Давайте разберемся, кто такой оратор.
Слово оратор появилось в XVIII веке и происходит от латинского языка (лат. orator – от orare – говорить, излагать). Этому слову присуще несколько значений. Начнем с первого – «тот, кто произносит речь», «лицо, выступающее с речью». В этом контексте оратор выполняет действия, предусмотренные процессуальным законом, а именно анализирует и дает правовую оценку.
Второе значение слова оратор заключается в способности произносить речи, то есть в красноречии. Он является не только говорящим человеком, но и мастером публичной речи. Он знает, как привлечь внимание слушателей благодаря своему мастерству; он хорошо знаком с темой своего выступления и материалами дела; он может четко сформулировать основные тезисы и создать рабочий план; он логично, понятно и убедительно излагает материалы речи.
Но что такое судебное ораторское искусство? Это творческий процесс подготовки и произнесения публичной речи в суде; это набор знаний и умений, которыми обладает судебный оратор для успешного выступления; это умение формулировать тезисы и подбирать соответствующий материал, искусство построения речи и публичного выступления с целью оказания определенного воздействия на слушательскую аудиторию; это умение доказывать и опровергать, умение убеждать.
Одной из разновидностей ораторского искусства является судебное ораторское искусство, которое часто называют судебным красноречием. Что такое красноречие? Красноречие – это умение говорить красиво и убедительно, это сочетание таланта, определенных знаний и навыков.
С точки зрения судебного защитника, основная рольи его выступления — помочь установить правовую правду и убедить судей в своей версии событий. Судебное красноречие обладает своей уникальной спецификой, которая обусловлена законодательством и требует оценочно-правового характера речи. Каждый оратор имеет свою тактику, стиль и речевые приемы. Одни впечатляют слушателей своими эмоциональными выступлениями, например, Ф.Н. Плевако, а другие своей ясностью и глубиной рассуждений, как А.Ф. Кони. Однако для каждого судебного оратора важно уметь говорить понятно, грамотно и аргументировано. Это является главной задачей.
Судебное ораторское искусство можно определить как набор навыков и знаний юриста, которые позволяют ему готовить и представлять публичные судебные выступления в соответствии с требованиями закона. Это также умение составить объективное и аргументированное рассуждение, основанное на научных и юридических убеждениях, и влиять на правосознание слушателей.
Судебное ораторское искусство требует логичности и убедительности. Главная черта тех рассуждений, которые прозвучат в суде, — они должны быть подкреплены доказательствами. Все утверждения в выступлении должны быть обоснованы аргументами.
Судебное ораторское искусство проявляется в следующих навыках:
— объективное определение предмета спора (тезис и целя выступления);
— умение привлекать внимание судей и удерживать их интерес во время всего выступления;
— полный и объективный анализ фактического материала дела;
— выявление причин преступления или гражданского конфликта;
— глубокий психологический анализ личности подсудимого или потерпевшего;
— структуризация опровержений и доказательств;
— достижение правильных юридических выводов и убеждение судей и аудитории в их справедливости;
— способность оказывать психологическое воздействие;
— нахождение точных языковых выражений для передачи мыслей, так как содержательная мысль заслуживает совершенной формы.
Через подробное описание преступления, последствий или незаконных сделок, и создание психологического портрета подсудимых судебный оратор «волнует души» слушателей. И, конечно же, для этого ему нужно использовать правильные языковые средства и ораторские методы.
Чтобы стать хорошим судебным оратором, необходимо развить свое творческое мышление. Для этого важно освоить логику рассуждения и изложения, методы убеждения, ораторские техники и методику подготовки и передачи эффективной речи. Все это изучается в риторике — науке об условиях успешного речевого общения и различных способах влияния на аудиторию через убедительные высказывания.
Компетенция юриста в области культуры речи включает знание норм устного публичного выступления. В своих выступлениях на суде прокурор и адвокат обращаются к тем же фактам, которые присутствуют и в процессуальных документах по конкретному делу, поэтому в судебных выступлениях ораторы часто используют конструкции, которые применимы только в письменном официально-деловом стиле речи. Кроме того, публичная речь требует обширного словарного запаса и художественной выразительности, поскольку она обращена непосредственно к живым людям. Поэтому культура публичной речи заключается в осмысленном использовании языкового материала, наиболее подходящего для данной ситуации и содержания речи. Речь должна быть привлекательной и наилучшим образом способствовать убеждению слушателей.
Недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение (которое, безусловно, выкрикивается на суде), а также банальные, скучные и неубедительные речи прокурора (что часто сводится к механическому чтению текста обвинительного заключения) или адвоката не помогают суду выполнять свою высокую функцию. Лингвистическая ошибка, допущенная оратором, может дискредитировать его как представителя органов юстиции.
Таким образом, культура речи — это нечто, что касается каждого юриста. Вопросы культуры речи возникают из самой жизни и практической необходимости. Уважение к языку, правильность, чистота и богатство речи — в некоторой степени показатель уважения юриста к нашему закону.
Дата добавлена: 2018-06-27; просмотров: 2360; Мы поможем в написании вашей работы!
Ораторское искусство в суде
Ораторское искусство – комплекс знаний и навыков оратора, связанных с подготовкой и проведением публичных выступлений, умение формулировать основные идеи и находить соответствующий материал, умение построить речь и зрелищное общение с публикой. Риторика в судебном процессе. Значение структуры выступления.
Задание 9. Определение судебной риторики
Лексика в языке имеет два типа значений — указательные и характеристические. Указательные значения (денотаты, номинативы) обозначают именование или значение, тогда как характеристические значения (модальные, дисигнаты) выражают отношение к предмету или значению. Выражение «являются или должны являться» является примером характеристического значения, так как выражает отношение («должны») к значению «являются» в конструкции.
Любое рассуждение состоит из двух частей. В первой части содержится тезис, или утверждение, которое нужно подтвердить.
В судебной риторике применяются различные модели организации выступления. Когда мы спрашиваем о значении какого-либо слова или отвечаем на такой вопрос, мы используем значение модели «Имя». Эта модель основана на происхождении и значении слова, обозначающего понятие или идею, связанную с темой судебной речи. Например, определение статей Уголовного Кодекса: «Убийство, то есть …».
Модели «Определение» и «Имя» похожи в том, что оба подходят к данной информации с разных сторон. Однако, если модель «Имя» может быть субъективной, то модель «Определение» должна быть объективной и основанной на научных доказательствах.
Таким образом, для подготовки судебной речи необходимо освоить логику аргументации и изложения, методы убеждения, ораторские приемы, методологию подготовки и проведения убедительной речи, способной воздействовать на слушателей. Все это изучается в области риторики, науки, изучающей эффективную коммуникацию и различные способы убеждения аудитории с помощью выступления и речевого воздействия.
Судебная риторика опирается на эмоциональное воздействие в суде. Краткость выступления должна быть сочетана с глубоким содержанием, которое достигается с помощью эмоциональности и экспрессивности. Материал судебной речи сам по себе является эмоциональным. Экспрессивность выступления зависит от самостоятельности мышления оратора, его интереса к высказыванию, от умения контролировать свою речь и от намерения говорить выразительно. Использование художественных и выразительных средств языка помогает оратору привлечь внимание суда к деталям дела.
Правила формальной логики задают, что мысль должна быть выражена явно и точно, а рассуждение должно быть последовательным, непротиворечивым и обоснованным. Требуется система умозаключений, через которую выводится новая позиция. Это логическая операция доказательства правдивости какого-либо утверждения с помощью других истинных и связанных утверждений называется доказательством.
Возможность обоснования тезисов может быть реализована через прямое или косвенное доказательство. Прямое доказательство проводится непосредственно с использованием аргументов, без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений: прямая ссылка на аргументы, факты, подтверждающие что-то, ссылка на общепринятую норму. В речи судебного оратора прямое доказательство используется, когда роль аргументов выполняют показания свидетелей, письменные документы, материальные доказательства. Информационные доказательства (показания свидетелей, письменные документы) должны быть обязательно проверены, а их достоверность должна быть доказана.
Индуктивный метод, в свою очередь, предполагает изложение отдельных фактов для установления общих положений, это логический переход от аргументов к тезису. Особенно важно, чтобы оратор представил убедительные конкретные факты. Индуктивный метод часто используется при анализе экспериментальных данных, при работе со статистическими материалами. Здесь аргументами, как правило, являются фактические данные.
Таким образом, мастерство судебного оратора проявляется в умении ясно определить спорную мысль (тезис, целевую позицию), построить судебную речь таким образом, чтобы привлечь внимание судей и удержать его на протяжении всего выступления, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела, указать причины преступления или гражданского конфликта, дать глубокий психологический анализ личности обвиняемого и потерпевшего, построить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые выводы и убедить в этом судей и публику. Для достижения поставленной цели оратор должен владеть логическими методами доказательства тезисов и умением использовать художественные средства речи, позволяющие сделать доказательство более изобразительным, эмоциональным и выразительным, тем самым увеличивая воздействие своей логики на судей.
1. Определить спорную мысль, выловить тезис. Для этого достаточно ответить на три вопроса относительно этого тезиса:
— ясно ли каждое слово и выражение тезиса понятны аудитории. Здесь следует использовать разделы «Имя», «Определение», «Атрибуты» и «Пример».
— речь может касаться только одной темы или всех предметов данного класса, а может относиться только к некоторым из них (большинству, многим, почти всем, нескольким и т.д.). Этот аспект называется определением тезиса по «количеству». Если не ясно, о каком количестве идёт речь, например, в утверждении «все грабежи совершаются этим подозреваемым с особой жестокостью», тезис считается неопределенным по количеству;
— нужно определить уровень достоверности тезиса (абсолютно истинный, вполне вероятный, неподтвержденный). В зависимости от этого, требуются соответствующие доказательства;
— необходимо установить связь между доводами и тезисом, а также представить основания и их связь. Здесь также оказываются полезными топы «Род и вид», «Целое и части»;
— нужно выявить ошибки в доказательствах. Ошибки могут быть различными: в самом тезисе, в основаниях, в связи между основаниями и тезисом, а также в ходе «рассуждений»;
Исходя из качественных признаков, простые категорические суждения могут быть утвердительными или отрицательными.
Согласно присутствующим качественно-количественным признакам, все простые категорические суждения делятся на шесть видов: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные, единичноутвердительные и единичноотрицательные. Обычно в логике свойства всех общих суждений переносятся на единичные, так как субъект единичных суждений, а также субъект общих суждений полностью охватывают свою предметную сферу, поэтому единичные суждения не выделяются в отдельную категорию.
ораторский риторика судебный речь
Вступление обвинения и защиты состоит из различных материалов и имеет разные цели. Обвинитель, выступая как «публичный судья», занимает главенствующее положение, поскольку независимо от своей поддержки или отказа от обвинения, он способствует вынесению законного и обоснованного приговора с помощью своей речи. Он начинает своё выступление с изложения фактических обстоятельств дела, вступая в рассуждение о случившемся, привлекая интерес, психологически подготавливая слушателей к правильному восприятию анализа обстоятельств дела. Его речь вызывает не только эмоциональное отношение к изложенному, но и восстанавливает мысль, заставляя ещё раз вспомнить все подробности совершения преступления. Во вступлении к обвинительной речи довольно часто приводится оценка общественной опасности преступления.
Основная часть судебной речи представляет собой множество микроэлементов, которые связаны смыслом. Она состоит из следующих частей:
1. Изложение фактических обстоятельств дела;
2. Анализ и оценка собранных доказательств;
3. Обоснование правовой квалификации совершенного;
4. Информация о личности подозреваемого (истца, ответчика);
5. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления;
6. Мнение о мере наказания.
Для начала аргументирующей речи важно сформулировать тезис. Тезис обычно ставится во введении, закрывая его и одновременно открывая основную часть речи. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства.
Аргументы (вспомогательные тезисы) должны быть истинными и достаточными для подтверждения тезиса: они должны быть доказаны независимо от него.
В основной части речи ведется развертывание материала через рассуждение, опровержение и доказательство (аргументативный стиль). Аргументативный стиль сопровождается логическими связями между понятиями, а последовательности аргументов могут быть ассоциированы со структурными частями судебной речи, такими как «Анализ и оценка доказательств», «Обоснование правовой квалификации преступления», «Рассмотрение наказания», так как они сфокусированы на фактах и действиях, которые должны быть рассмотрены в причинно-следственной связи.
Успех выступления в значительной степени зависит от его начала. Оратор должен установить контакт с составом суда, активизировать внимание слушателей и психологически подготовить их к восприятию информации. Задачи оратора во вступлении включают: привлечение внимания слушателей, настройку аудитории на позитивное восприятие речи и подготовку почвы для разработки темы.
Основные приемы, используемые во вступлении, включают обращение, апелляцию к интересам аудитории или известным событиям, ссылку на речь предыдущего оратора или источники информации, а также задавание вопросов аудитории. Оратор должен продемонстрировать свою честность, объективность и заинтересованность в достижении общего согласия. Во введении убеждающей речи можно формулировать главный тезис или сообщать о том, какие проблемы будут рассмотрены в речи и каким образом.
Важно помнить, что любое вступление судебного оратора должно отражать конфликт, на котором строится судебная речь, быть связанным с основной частью и служить отправной точкой для исследования обстоятельств дела. Оно не должно быть слишком длинным и должно стилистически гармонировать с основной частью.
Тематическое деление вступительной части
1. Оценка общественной значимости принятого решения в данном судебном процессе
2. Постановка задач доказывания преступления
И теперь действительно легче. Хотя Семенова и Безак отрезаны, но целостность картины не нарушена. Напротив, с выпадением этих участков для нас отпадает необходимость размежевания между защитами, и мы можем рассматривать их с более легким сердцем, не опасаясь нанести им какой-либо вред.
4. Необходимость тщательного подбора доказательств
Основная идея изложена в третьей части введения, заключающаяся в призыве судьям и присяжным прийти к новому решению по делу, не учитывая показания Семеновой и Безак, то есть без учета такого отягчающего обстоятельства преступления, как соучастие.
О количестве основательных рассуждений говорится во втором из выделенных пунктов. Адвокат преобразовал утверждение прокурора: «Убийцами могут быть либо Миронович, либо Семенова», в одиночное: «Убийцей может быть Миронович». Для этого адвокат использовал метод «противоположного», демонстрируя нелепость утверждения прокурора.
Подобные документы
Ораторское искусство, являющееся одним из уникальных видов человеческой деятельности и имеющее различные этапы и основные виды, представляет собой предмет обсуждения. Рассматриваются интеллектуальные, коммуникативные и специальные способности оратора. Важными аспектами этой деятельности являются подготовка (выбор темы и цели), вступление в речь, ее заключение и развертывание.
Речь в ораторском стиле выделяется из других видов речи определенными качествами. Исследуются особенности построения и свойства ораторской речи, а также традиции современного ораторства. Влияние психических факторов на качество ораторского выступления также анализируется.
Взаимодействие оратора с аудиторией включает в себя зрительный и голосовой контакт. Рассматриваются секреты успешного ораторского выступления, культура ораторской речи и различные роды и виды ораторства. Особое внимание уделяется талантливым политическим ораторам и функциональным стилям литературного языка, применяемым в ораторской речи.
В работе также обсуждаются формы речи, доказательства, логика речи, стилистические и лексические приемы ораторской речи. Подробно исследуется роль риторики и ее соотношение с другими речеведческими дисциплинами. Отмечается, что слово является средством коммуникации, инструментом обмена информацией и средством воздействия на сознание, поэтому овладение ораторским искусством имеет практическую значимость.
Виды публичной речи и этапы ее подготовки рассматриваются в контексте риторики. Устанавливаются целевые задачи каждого этапа речи и обсуждаются способы их достижения. Выявляются прагматические средства воздействия, используемые оратором при произнесении речи. Рассматриваются качественные характеристики успешной речи.
Риторика рассматривается как наука об ораторском искусстве и красноречии. Изучаются языковые особенности устного публичного выступления, ораторские приемы убеждения слушателя и структура и функции риторики. В работе уделяется большое внимание формированию различных умений в области лингвистики, логики и психологии.
Понятие профессиональной риторики. Своеобразие судебного ораторского искусства
В классической риторике были такие средства для достижения красноречия (согласно М.В. Ломоносову): врожденные способности, знание науки (теории риторики), имитация (то есть ориентация на определенные образцы текстов), упражнения. Ломоносов называет знание других наук основой риторики.
Современная риторика ставит перед собой задачу формирования личности через развитие речевых способностей и повышение речевой эрудиции. При этом необходимо найти оптимальный баланс между теорией риторики и практикой обучения. Ритору формируется путем чтения и анализа текстов (ошибкой многих современных концепций является тренировка умения «общаться» вне содержательной основы общения), реальной ораторской практики и учебной тренировки. Рекомендуется много читать, анализировать тексты, наблюдать образцовых и не-образцовых ораторов и заниматься декламацией текстов и техникой речи в работе над собой (более формируя личный ораторский облик ученика, а не используя театральную «играющую» методику).
Сегодня мы говорим о различных видах профессиональной риторики, которые являются подразделами общей риторики. Основные интеллектуальные профессии в обществе связаны с активной речью, так как речь является основным средством организации и управления жизнью общества. Основными видами ораторского искусства остаются политическая, судебная, педагогическая, проповедническая, военная, дипломатическая и публицистическая риторики. Каждый вид профессионального искусства требует своей «риторики» (например, медицинская или торговая речь, деловая риторика в различных проявлениях), и подготовка специалиста невозможна без развития речевых навыков, которые являются средством выражения профессиональных знаний и навыков.
Техника речи судебного оратора
Искусство риторики на суде относится к отдельной, узкой области ораторского искусства. И это необязательно блестящее выступление адвоката в защиту своего клиента. Правила, требования юриспруденции накладывают определенные ограничения на речь оратора, не ограничивая его мастерство. В чем именно заключается специфика судебных выступлений, станет понятно далее.
Понятие судебного ораторского искусства
Судебная ораторская практика, в самых основах, тесно связана с риторикой, так как в древности эти две области были неразрывно связаны между собой. Одновременно для юридических выступлений были установлены жесткие нормы и правила.
В целом они определяли, что адвокат должен тщательно изучить все факты, обстоятельства, быть владеющим законодательством, и основываясь на этих посылках, строить свою речь. В суде, как правило, все высказывания следуют неким установкам – следовательно, речь должна быть лаконичной. Главная цель – полное раскрытие всех возможных деталей, которые не были ранее учтены, поэтому необходимо составить доклад, содержащий обильное количество свидетельств, неопровержимых аргументов и доказательств.
Люди, слушающие речь, испытывают эмоции, поэтому она должна быть красноречивой, воспламеняющей и искренней. Только в учетом всех вышеперечисленных факторов можно рассматривать ораторское искусство в суде как действенный способ проведения риторического диалога (чаще всего монолога).
История судебного красноречия
В Древней Греции и Римской республике родились первые талантливые юридические ораторы, так как публичные выступления перед многочисленной аудиторией были весьма популярны. Успех судебного процесса тогда прямо зависел от уровня мастерства оратора, который обязан был:
Эти роли исполняли Сократ, Платон и Аристотель. Каждый из них внес непосредственный вклад в развитие основных навыков судебной риторики, сформировал ключевые принципы составления речи.
Греческая школа
Способ ведения диспута, оставленный Сократом и Платоном (учеником Сократа), был назван «сократовским диалогом». Позволяя гарантировать победу над оппонентом, этот способ основан на использовании логики, причинно-следственных связей и убеждения, а не на каких-то секретах. Аристотель, в свою очередь, автор трактата о риторике, где разрабатывает теорию публичных выступлений, включая понятие судебного ораторского искусства.
Среди всех областей и образований в Древней Греции, наибольшего процветания достигли Афины, которые всегда были разрозненным союзом самостоятельных административных единиц. Это отразилось на науке, философии и основах судебной риторики. Согласно законам того времени, не существовало судей, адвокатов или защитников: каждый гражданин отвечал сам за свои деяния или обвинения, предъявляемые ему.
Однако не каждый гражданин обладал способностью вести сложную, продуманную и тщательно рассчитанную речь, подобную той, которую произнес Сократ в суде, когда ему пришлось защищать себя. Большинство просто заучивало речи или нанимало специалиста по написанию речей (логографа). Важным элементом была эмоциональная составляющая, которая помогала заслужить поддержку слушателей и судей.
Со временем была выработана структура судебной речи, которая практически не изменилась с тех давних времен и продолжает существовать в наши дни. Она включает 3 основные части.
Важно отметить, что форма и структура судебной речи, как жанра ораторского искусства, практически не изменились с античных времен и до сегодняшнего дня.
Помимо школы Сократа и его последователей, существовало ещё одно направление — софисты. Самыми известными софистами были Горгий, Исократ и Лисий. Они отличались от других ораторов формализацией выступления и отступлением от истины во имя самого диспута. Более того, ими считалось допустимым преукрасить какое-либо событие и представить его с субъективной точки зрения. Софисты также обучали юношей из знатных семей основам красноречия. Например, у Горгия речи отличались яркими фразами, метафорами, и он впервые использовал рифмованное окончание предложений (горгиевы фигуры).
Лисий был и автором более 200 выступлений и работал в качестве логографа. Современники восхищались его способностью создавать словесные портреты заказчиков, глубоко проникая в их мысли и характеры. Он также разработал свой уникальный стиль выступления, который был умеренно пафосный и включал четкие выводы и доказательства в конце речи. Фактически, Лисий определил, какие элементы судебного ораторского искусства следует сохранить, а какие следует отбросить и исключить.
У Исократа был свой индивидуальный стиль, которым он так ярко и пышно владел, однако сам он редко выступал перед аудиторией, предпочитая доверить составление речей другим. При этом он не всегда соглашался с мнением других представителей своей школы. Например, в своей речи против софистов Исократ ясно разделял риторику, философию и попытки манипулировать слушателями, умело используя своё мастерство оратора. Как человек, всегда стремящийся к самосовершенствованию своего таланта, Исократ тщательно подбирал слова, составляя предложения, он также применял периоды – большие части речи, которые звучали легко и приятно.
Римляне и их вклад в судебные выступления
Древнеримские ораторы и греки используют похожие тактики в своих выступлениях, что неудивительно, учитывая восхищение граждан Республики искусством греков в проведении публичных выступлений. Многие римляне получали обучение у греков и применяли полученные знания на родине.
Наибольшего успеха в судебном ораторском искусстве Рим достиг во времена Республики, когда каждый гражданин мог выступить на Форуме и выступить в защиту своих прав или обвинить в коррупции или нравственном упадке. Марк Порций Катон Старший, один из основателей римского ораторского искусства и судебной красноречии, обладал множеством талантов.
Речи Катона были слаженными, точными, он всегда полагался на факты и не отклонялся от истины. В большинстве случаев его противники не могли выдержать его аргументацию и признавали свое поражение. Цицерон, сам достигший великих высот в ораторском искусстве, высоко оценивал Катона, особенно отмечая его внутреннюю силу, энергию и напор.
В отличие от греческих судебных речей, римские речи содержат 5 частей:
Важно. Несмотря на разницу в структуре, судебные выступления греков и римлян имели одинаковые элементы (вступление и завершение) и отличались только средней частью.
Римская школа объединила опыт блестящих греческих ораторов, делая выступления яркими, запоминающимися, и добавляя элементы актерского искусства, такие как жесты, мимика и позы. Один из величайших специалистов по риторике, Цицерон, учился красноречию у греков, изучал труды историков и книги о праве, тщательно работая над своим мастерством. Он всегда ценил убежденность и понимал, что прежде, чем пытаться доказать истинность своих слов аргументами, нужно самому в них верить.
Его речи состояли из 6 частей:
Благодаря идеальной структуре и выдающемуся мастерству в выступлениях, Цицерону не было равных — так считали все его современники.
Русская школа
Российские защитники и участники судейских заседаний придерживались различных стилей, являясь сторонниками классического ораторского искусства. Однако принципы оставались неизменными: объективность, аргументированность речи, структурированность, богатый словарный запас и полное знание всех обстоятельств дела.
Русским судебным ораторам приходилось выступать с разнообразными выступлениями – обвинительными и защитными, и всегда они пытались полностью раскрыть себя, вложить в диалог душу.
Об исполнении своих обязанностей в суде Выдающийся правовед и адвокат В.Д. Спасович замечает следующее: «Служба в суде подобна военной, ее можно выполнить формально, безразлично, а можно и стремиться выполнить ее со всеми усилиями, вызывая сердца судей своим красноречием».
Виды судебной речи
В кратком изложении выделены основные виды выступлений, подобно искусству казино. К ним принадлежат следующие слова:
На судебное заседание наиболее существенное воздействие оказывает выступление прокурора и адвоката — от них зависит дальнейшее развитие событий, именно в их диалоге осуществляется основное соперничество. Оба участника могут соревноваться, предлагать убедительные аргументы, вызывать свидетелей — стремиться наклонить чашу весов в свою сторону, сохраняя объективность и истину.
Специфика судебного красноречия
Искусство судебной речи заключается в умелом сочетании ярких выражений, аргументов, энтузиазма и уверенно звучащих фраз, произносимых гармоничным голосом в правильном темпе без задержек. Этот баланс достигается только через практику и многолетние тренировки, а также через веру в себя.
Любое случайное событие, неучтенное уликой или ранее случившимся судебным прецедентом, может быть смертельным и полностью разрушить безупречную линию аргументации (защиты). Поэтому оратору необходимо тщательно проработать свою речь, предусмотреть все возможные варианты и разобраться в мотивах поведения оппонента.
Основы техники речи судебного оратора
Много авторов, начиная от древности и заканчивая современностью, писали о качествах и навыках судебного оратора. Стремясь к развитию гармоничной личности, необходимо изучать историю своей страны, ее культуру и язык с детства, а затем переходить к более сложным задачам.
Выступление судебного оратора в суде ни в коем случае не должно быть скучным, слабым или непривлекательным, так как у такого оратора не будет шансов на победу. Не следует перегружать свою речь слишком многими деталями, отвлекаться от сути дела или переходить от одной темы к другой. Основой убедительного и мелодичного монолога должно быть последовательное изложение событий, произносимое громким и отчетливым голосом, с хорошим тембром и ритмом.
Слишком сжатая речь судебного оратора не позволит раскрыть всю суть дела, а избыток деталей, повторений и отступлений будет тратить драгоценное время и не поможет в победе. Только чувство баланса, разумная аргументация, безупречное изложение фактов и уверенное поведение приведут к успеху. Конечно же, всему этому предшествуют тренировки, упражнения на развитие выразительности, знание законов, умение вести споры и доказывать свою правоту.