обед это прогул или нет
Суд: периоды отсутствия работника до и после обеда для целей увольнения за прогул складывать нельзя
 |
| serggn / Depositphotos.com |
Статья 81 Трудового кодекса устанавливает право работодателя на расторжение трудового договора с работником в случае совершения работником прогула, под которым понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
На практике нередко возникает вопрос: можно ли считать время отсутствия работника на работе непосредственно до и после перерыва для отдыха и питания единым периодом отсутствия. В большинстве своем суды единодушны в решении данного вопроса: хоть сам перерыв в продолжительность отсутствия работника на работе не включается, но и течение периода такого отсутствия он не прерывает (см., например, определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. № 33-1949/2020, Свердловского облсуда от 10 декабря 2019 г. № 33-20585/2019, Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2019 г. № 33-5694/2019, Приморского краевого суда от 28 мая 2019 г. № 33-5469/2019, Волгоградского облсуда от 31 января 2019 г. № 33-343/2019, Магаданского облсуда от 30 января 2018 г. № 33-61/2018, Оренбургского облсуда от 21 декабря 2017 г. № 33-9546/2017, Иркутского облсуда от 21 декабря 2017 г. № 33-11544/2017).
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Тем не менее, иногда можно встретить и противоположную точку зрения. Так, Хабаровский краевой суд восстановил на работе уволенного за прогул работника, который отсутствовал на работе с 10.30 до 17:00. Суд установил, что с 12:00 до 13:00 у работника был перерыв, в течение которого он отсутствовал на работе правомерно. С 10.30 до 12.00 работник отсутствовал в течение полутора часов, а с 13.00 до 17.00 – ровно 4 часа. Из этого суд сделал вывод о том, что отсутствия на работе в течение более четырех часов подряд работник не допустил (Определение Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 г. по делу № 33-2181/2020).
Включается ли время на обед в прогул?
Вопрос начал обсуждаться в теме про Акт об отсутствии на рабочем месте.
ДУмаю уместно будет повторить его и в отдельной теме.
Получил кассационное определение, к своему удивлению, обнаружил в нем примерно следующий пассаж.
Вопрос начал обсуждаться в теме про Акт об отсутствии на рабочем месте.
ДУмаю уместно будет повторить его и в отдельной теме.
Получил кассационное определение, к своему удивлению, обнаружил в нем примерно следующий пассаж.
Логика там следующая, поскольку ТК говорит об отсутствии более 4-х час. подряд в течение рабочего дня (смены), а время обеда как раз и входит в состав рабочего дня смены, то обед не должен исключаться из времени отсутствия.
Это новая позиция какая-то или все время так было?
Я считаю, что время обеда (перерыва в течении рабочего дня (смены)) не должно учитываться при установлении факта прогула.
Вопрос начал обсуждаться в теме про Акт об отсутствии на рабочем месте.
ДУмаю уместно будет повторить его и в отдельной теме.
Получил кассационное определение, к своему удивлению, обнаружил в нем примерно следующий пассаж.
Логика там следующая, поскольку ТК говорит об отсутствии более 4-х час. подряд в течение рабочего дня (смены), а время обеда как раз и входит в состав рабочего дня смены, то обед не должен исключаться из времени отсутствия.
Это новая позиция какая-то или все время так было?
Я считаю, что время обеда (перерыва в течении рабочего дня (смены)) не должно учитываться при установлении факта прогула.
Сотрудник отсутствовал на работе два часа до обеда и три часа после. Можно ли уволить его за прогул?
Подскажите, что делать с сотрудником? Ушел с работыза два часа до обеда и вернулся только к вечеру, когдарабочий день заканчивался. Получается, в общей сложности он отсутствовал шесть часов, из которых один час –перерыв на обед. Объяснить, где был все это время,он затрудняется, но при этом абсолютно уверен, чтоуволить его за прогул мы не сможем. Говорит, что прогул –это отсутствие больше четырех часов подряд, а у него двачаса до обеда и три часа после… Так ли это на самом деле?Мы вот и сами уже засомневались.
Впрочем, логика в словах работника, надо заметить, присутствует. Но в корне неправильная, что подтверждается судебной практикой.
ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ
Таким образом, теоретически прогулом может быть признано и отсутствие на рабочем месте менее четырех часов подряд при условии, что работник отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня или смены. Например, если ему установлен неполный рабочий день продолжительностью три часа и все эти три часа он отсутствовал.
Во всех остальных случаях прогулом считается отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня или смены. Обратите внимание: не «четырех и более часов подряд», а «более четырех часов подряд». Полагаем, такая формулировка неслучайна, и ее нужно понимать буквально. Поэтому, если сотрудника не было на работе ровно четыре часа, но какую- то часть времени в течение рабочего дня (смены) он все- таки провел на рабочем месте, прогулом это считаться не будет. По крайней мере по закону.
ПРИМЕР
ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ
Не считается прогулом отсутствие сотрудника более четырех часов подряд в сумме за два рабочих дня, если накануне он ушел раньше времени, а на следующий день опоздал
ИМЕЙТЕ В ВИДУ
Отсутствие на рабочем месте в течение четырех часов подряд (но не более) не считается прогулом, если только сотруднику не установлен четырехчасовой рабочий день (смена)
Напомним, согласно ст. 108 ТК РФ по общему правилу всем работникам в течение рабочего дня (смены) должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут.
Обычно при восьмичасовом рабочем дне и сорокачасовой неделе обеденный перерыв составляет час, но может быть и 45 минут, за счет чего сокращается последний рабочий день недели.
ВАЖНО!
Если сотрудник не пришел на работу, это еще не значит, что он прогуливал. Работник не может быть уволен за прогул, если его отсутствие было обусловлено уважительными причи нами
Надо сказать, работники то и дело обращаются в суд с требованием признать их увольнение за прогул незаконным именно на том основании, что, как им кажется, их отсутствие на рабочем месте свыше четырех часов с учетом обеденного перерыва не было «непрерывным», а потому не может считаться прогулом.
Но суды весьма последовательны в своих решениях: отсутствие на рабочем месте при указанных обстоятельствах считается прогулом.
ЕСТЬ МНЕНИЕ, ЧТО.
. время обеденного перерыва учитывается при определении продолжительности непрерывного отсутствия сотрудника на рабочем месте, то есть засчитывается ему в прогул.
Но такая логика не находит подтверждения в судебной практике. И, кроме того, время обеденного перерыва не может за- считываться в прогул по определению, поскольку отсутствие сотрудника на рабочем месте в этот момент вполне законно и само по себе не является нарушением. Для прогула же необходимо, чтобы все четыре с лишним часа подряд сотрудник отсутствовал на работе по неуважительным причинам.
Суды мотивируют это тем, что ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время до и после обеда. Уже поэтому обеденный перерыв не может прерывать срок, установленный подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (см., например, определение Ленинградского областного суда от 11.04.2012 № 33а-1462/2012, определение Московского городского суда от 11.03.2012 № 4г/6-1269, постановление президиума Московского городского суда от 16.08.2007 по делу № 44г-570).
ПРИМЕР
Истец был уволен за прогул. Основанием для увольнения послужило его отсутствие на рабочем месте 18.10.2011 с 12 ч 30 мин до 13 ч 00 мин и с 14 ч 00 мин до 18 ч 00 мин, то есть более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Истец считает, что время обеденного перерыва прерывает течение указанного срока, а значит, он не отсутствовал на рабочем месте 18.10.2011 более четырех часов подряд.
Рассматривая дело, суд исследовал доводы истца, причины и время его отсутствия на рабочем месте. Довод истца о том, что он отсутствовал на работе менее четырехчасов подряд, поскольку время обеда прерывает течение срока непрерывного отсутствия, правомерно не принят судом, поскольку ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до и после обеда.
Пожалуй, с такой точкой зрения можно согласиться. Действительно, в подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не уточняется, что прогулом является отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд до или после обеда. Следовательно, время обеденного перерыва независимо от его продолжительности не «прерывает» прогул.
Оно просто не должно учитываться и приниматься во внимание при исчислении непрерывной продолжительности отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня (смены). То есть если сотрудник ушел с работы за два часа до обеда и вернулся спустя три часа после его окончания, это означает, что его не было на рабочем месте пять часов подряд (без учета обеденного перерыва). И если у него нет на то уважительных причин, это считается прогулом.
Резюме
Время обеденного перерыва не засчитывается в прогул, но и не прерываетего. Прогулом признается, в частности, отсутствие сотрудника на рабочем месте в течение двух часов непосредственно перед перерывом на обеди трех часов сразу после него, то естьв общей сложности более четырех часов подряд.
Но, как мы установили выше, по закону прогулом признается в том числе отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд без учета времени обеденного перерыва, приходящегося на период отсутствия работника.
Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 21.10.2013, Год: 2013, Номер: №11
Автор: Еремин Владимир Сергеевич
Если есть обед, то прогула нет!
В АО работает сотрудник, который отсутствовал на работе 4,5 часа (2 часа – до обеденного перерыва, 2,5 часа – после обеденного перерыва). Обеденный перерыв составляет 1 час. В АО было приведено служебное расследование, в результате которого установлено, что работник отсутствовал на работе без уважительных причин.
Имеет ли право АО уволить сотрудника за прогул?
В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, одним из которых является прогул. Прогул – это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 106, ст. 107, ч. 1 ст. 108 ТК РФ обеденный перерыв – это время для приема пищи, которое не включается в рабочее время. Работник использует рабочее время по своему усмотрению. Это время работник может отсутствовать на работе.
Существуют разные подходы судебной практики по учету обеденного перерыва для целей квалификации наличия или отсутствия прогула.
Первый подход состоит в том, что время перерыва на обед не учитывается для целей квалификации прогула. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин суммируется путем сложения времени отсутствия до обеда и времени отсутствия после обеда. Наличие обеденного перерыва не влияет на непрерывность отсутствия работника на работе. Пример судебной практики – Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2017 по Делу №33-20422/2017.
Второй подход состоит в том, что время обеденного перерыва, в течение которого работник правомерно отсутствовал на работе, разделяет на две части время его отсутствия без уважительных причин и не позволяет говорить о непрерывности отсутствия без уважительных причин. То есть время обеденного перерыва исключает непрерывность как один из квалифицирующих признаков прогула. При этом не принимается во внимание тот факт, что работник отсутствовал более 4 часов суммарно. Пример судебной практики – Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.04.2020 по Делу №33-2181/2020).
Таким образом, ввиду разной судебной практики, в случае увольнения сотрудника АО должно быть готово отстаивать свою позицию в суде с непредсказуемым заранее результатом.
Обед это прогул или нет
Вопрос: Работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение одного часа до обеденного перерыва, в течение обеденного перерыва — один час и три с половиной часа после обеденного перерыва. Вправе ли работодатель уволить работника за прогул, учитывая тот факт, что если считать рабочее время до и после перерыва отдельно, то ни до, ни после перерыва работник более четырех часов на рабочем месте не отсутствовал, однако суммарное время отсутствия на рабочем месте без учета перерыва составило более четырех часов?
Ответ: Работодатель вправе уволить за прогул работника, который отсутствовал на рабочем до обеденного перерыва и после, но более четырех часов, так как трудовое законодательство не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда и, как следствие, обеденное время не может прерывать срок отсутствия на рабочем месте.
Обоснование: В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из ч. 1 ст. 108 ТК РФ следует, что перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается.
Кировский областной суд в Апелляционном определении от 03.05.2012 N 33-12122 отметил: при восьмичасовом рабочем дне с 8 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов дообеденное и послеобеденное время составляет четыре часа, что фактически исключает возможность отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд, и по такому режиму работают многие предприятия, однако перерыв для отдыха и питания не относится законодателем к рабочему времени и не оплачивается, что указывает на возможность суммирования рабочего времени в течение рабочей смены и не прерывает его течения.
Как следует из Определения Московского городского суда от 11.03.2012 N 4г/6-1269, при подсчете времени прогула время обеденного перерыва может быть вычтено из времени отсутствия на рабочем месте, даже если работник оставил место работы до перерыва, однако обеденный перерыв, исходя из системного толкования положений ст. ст. 91 и 108 ТК РФ, не прерывает продолжительности рабочего времени, поскольку ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда.
Томский областной суд в Кассационном определении от 20.05.2011 по делу N 33-1534/2011 отметил: в соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время — это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими нормативными актами относятся к рабочему времени. ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время до обеда и после него. А потому обеденное время не может прерывать срок, установленный пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из Определения Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 14382 следует: отсутствие на рабочем месте не прерывается обеденным перерывом, так как согласно положениям ст. 106 ТК РФ время отдыха — время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, работодатель в рассматриваемом случае вправе уволить работника за прогул, так как трудовое законодательство не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда и, как следствие, обеденное время не может прерывать срок отсутствия на рабочем месте.
П.С.Долгополов
Юридическая компания «Юново»
27.09.2013