не учите меня жить лучше помогите материально картинки
Не учите меня жить! Лучше помогите материально)*
Не учите меня жить! Лучше помогите материально)* запись закреплена
Не учите меня жить! Лучше помогите материально)* запись закреплена
Маленькой Ульяне СРОЧНО нужна помощь.
Ульяна первый и очень долгожданный ребенок в семье. Девочка родилась 24 февраля 2010 года. Роды были очень тяжелыми. Ребенок родился с тройным обвитием пуповиной. микониальные воды попали в легкие. Задышала на 3 минуте, затем двое суток врачи не могли определить причину кислородной недостаточности у ребенка.
Показать полностью. На 3 сутки начались остановки дыхания, и лишь тогда у ребенка из легких откачали собравшийся там миконий! ребенок срочно был поставлен на аппарат искусственной вентиляции легких. 7 суток ребенок находился в состоянии между жизнью и смертью. Получала кормление через зонд, курс антибиотиков и ноотропных препаратов. Но доченька очень хотела выжить и чудо произошло! Затем долечивались в стационаре детского отделения, и только спустя месяц наша малышка попала домой. Затем постоянное наблюдение у детского невролога в Абакане.
На сегодняшний день в 11 месяцев ребенок самостоятельно не сидит(только в подушках), не ползает, не встает и не ходит.По рекомендации заведующего детским отделением в январе 2011 года мы попали на диагностику в отделение патологии раннего возраста в Красноярскую краевую детскую больницу. Там и был нам поставлен этот кошмарный диагноз «ДЦП, спастическая диплегия, неврогенные приводящие контрактуры бедер, эквинус стоп». По словам лечащего врача невролога, ребенок очень перспективен, при условии своевременной реабилитации и страшный диагноз может быть снят!
На сегодняшний день большинство клиник в которые мы обращались на территории Российской Федерации нам отказывают в лечении. Причины две: либо клиника специализируется на лечении детей только после 3 лет, либо очередь на лечение расписана на годы вперед!!
Положительный ответ мы получили из украинской Международной Клиники Восстановительного лечения доктора Козявкина (г.Трускавец). Но к сожалению лечение в клинике для граждан России очень дорогое. На прохождение 2 курсов лечения в течении этого года, а это именно то, что требуется нашей доченьке необходимо собрать 7280 евро. Для нашей семьи это просто невозможно. В семье работает только папа, да и его заработная плата совсем не велика, около 10 000 рублей. Нам не обойтись без Вашей помощи.
Мы знаем, мир не без добрых людей, и нашей малышке обязательно помогут. Просим Вас оказать содействие в сборе средств на лечение доченьки и дать возможность жить нашей малышке полноценной жизнью. Мы будем благодарны за любую поддержку.
Куда переводить помощь
Адрес: сбербанк 5469410015308939
Не учите меня жить
(значение) — так говорят в ответ на нравоучения.
Цитата из романа «Двенадцать стульев» (1927 г.) советских писателей Ильи Ильфа (1897 – 1937) и Евгения Петрова (1903 – 1942). Это одна из наиболее любимых фраз Эллочки Щукиной (Эллочка-людоедка), словарный запас которой насчитывал всего 30 слов (ч. 2 гл. 24).
Близкая фраза — «Не учите меня жить, лучше помогите материально» из художественного фильма «Москва слезам не верит» (1979 г.), режиссера Владимира Меньшова. Слова Людмилы Свиридовой (актриса Ирина Муравьева) обращенные к вахтерше общежития, которая стала говорить Людмиле нравоученье.
Отрывок из гл. 24, ч. 2 романа «Двенадцать стульев» (1927 г.):
Словарь Вильяма Шекспира, по подсчету исследователей, составляет 12 000 слов. Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет 300 слов.
Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью.
Вот слова, фразы и междометия, придирчиво выбранные ею из всего великого, многословного и могучего русского языка:
2. Хо-хо! (Выражает, в зависимости от обстоятельств, иронию, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.)
4. Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «мрачный Петя пришел», «мрачная погода», «мрачный случай», «мрачный кот» и т. д.)
6. Жуть. (Жуткий. Например, при встрече с доброй знакомой: «жуткая встреча».)
7. Парниша. (По отношению ко всем знакомым мужчинам, независимо от возраста и общественного положения.)
8. Не учите меня жить.
11. Толстый и красивый. (Употребляется как характеристика неодушевленных и одушевленных предметов.)
12. Поедем на извозчике. (Говорится мужу.)
13. Поедем в таксо. (Знакомым мужеского пола.)
14. У вас вся спина белая (шутка).
16. Уля. (Ласкательное окончание имен. Например: Мишуля, Зинуля.)
17. Ого! (Ирония, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.)
Оставшиеся в крайне незначительном количестве слова служили передаточным звеном между Эллочкой и приказчиками универсальных магазинов.
«Не учите меня жить, помогите материально». Ученые проверили: это работает!
Фотографии Annie Spratt | Unsplash сделаны в Сьерра-Леоне
Ученые решили помочь бедным семьям в Восточной Африке — а заодно проверить, насколько справедливо утверждение «не в деньгах счастье». Они выбрали один из самых бедных районов Кении — кроме экономических проблем, многие местные жители страдали от депрессии. Нашлась в Америке и достаточно обеспеченная благотворительная организация, которая выделила деньги на эксперимент.
В эксперименте приняли участие 7, 756 человек в сельских районах Кении — у всех участников наблюдались экономические и психологические проблемы. Подопытных разделили на три группы. Первая группа получила материальную помощь — 50 000 кенийских шиллингов. Это примерно 500 долларов США или 35,5 тысяч рублей, но по местным меркам — очень внушительная сумма. Никаких указаний, как распорядиться подарком, благотворители не дали.
Второй группе предложили год психотерапии в когнитивно-поведенческом подходе. Программа Problem Managment была создана по методике ВОЗ. В третьей группе сочетали финансовую помощь и психологическую поддержку. Роль контрольной группы выполняло местное население, которое не получило ни денег, ни психотерапии. Через год ученые замерили результаты — и они оказались неожиданными.
Лучшие результаты показали подопытные из первой группы. Большинство использовали полученные деньги, чтобы начать собственное дело. У этих людей на 26% выросли доходы и на 20% — потребление. Причем, большая часть денег уходила не на развлечения, алкоголь или табак, а на медицину, образование и улучшение жилищных условий. В этой группе существенную часть доходов направили на расширение дома, покупку земли и скота. В результате стоимость имущества выросла чуть меньше, чем на 50%.
Во второй группе, где подопытные получали психотерапию, таких радужных результатов нет. В этой группе не улучшилось ни материальное положение участников экспериментов, ни их субъективное ощущение счастья. В третьей группе, где кенийцы получали и деньги, и психотерапию, результат был похож на результат участников первой группы.
Казалось бы, из этого можно сделать вывод, что психотерапия не работает, но в комментариях к заметке об этом эксперименте россияне отметили несколько важных нюансов. Во-первых, в бедных районах слухи о том, что кто-то разбогател и расширил свое стадо, разлетаются быстро. И в таком случае вполне понятна неудовлетворенность тех, кому не повезло получить материальную помощь. Во-вторых, в бедных сельских районах Восточной Африки может быть в принципе мало возможностей для самостоятельного экономического роста — и в большом городе этот эксперимент дал бы совершенно другие результаты.
Подросток: «Не учите меня жить, лучше помогите материально» (уровень 3)
Подросток: «Не учите меня жить, лучше помогите материально» (уровень 3)
Человек, находящейся в своем развитии на стадии подростка, уже вполне осознает себя как самостоятельную личность и стремится этим воспользоваться. Но, как известно, чтобы сформировать какую-то собственную позицию, нужно для начала, от чего-то отталкиваться и против чего-то бунтовать.
«Взрослый подросток» не хочет больше подчиняться кому бы то ни было, он сам хочет стать авторитетом. Взросление для него ассоциируется, прежде всего, с отрицанием старых устоев, он включается в любую конкуренцию и пытается доказать окружающим, что он чего-то стоит сам по себе.
Так как абстрактное мышление у «взрослых подростков» уже развито, более того – на данной стадии доминирует над другими аспектами восприятия – они бывают очень рациональны, способны добиваться своего искусными манипуляциями, грамотно выстроенными аргументами, продуманным использованием других людей, способностью быстро усваивать и обрабатывать информацию и тут же ее применять на практике.
Важным становится не столько «быть счастливым», сколько «обставить других», приобрести социальный вес, обрасти нужными элементами статусности, руководствуясь ценностями выбранной группы.
«Взрослые подростки» стремятся все контролировать, как и «взрослые дети», но вместо свойственной ребенку тревоги и поиска защиты, они бросают вызов всему, что их рациональный ум посчитает проигрышем – старости, смерти, усталости, слабости…
Они бросают вызов законам природы, законам общества. Именно «взрослые подростки» внедряют культ молодости, «вечного позитива», стараются скрыть свои истинные чувства, поддерживают иллюзию «сильного человека, способного со всем справиться».
Их степень зрелости уже достаточна для того, чтобы идентифицировать чувства, но не для того, чтобы их принять, поэтому чувства на этой стадии часто подавляются или прорываются очень хаотично.
В личных отношениях закрытость может сменяться взрывами, в любом случае в паре всегда присутствует драма, и пока напряжение сохраняется, они способны быть рядом. Когда напряжение слабеет, а драму начинает заменять рутина, их степень зрелости не позволяет им перейти на следующий этап, и они могут быстро потерять интерес к отношениям, а работу над ними воспринимают как нечто искусственное.
Для них важнее «быть на коне» сообразно своим ценностям, чем навязывать их другим, но при этом они способны походя обесценивать любые устремления остальных, которые не соответствуют ценностям самих «взрослых подростков», а потому их отношения с другими нередко бывают очень конфликтными.
Из них нередко сочится презрение, высокомерие, которое в каком-то смысле служит защитой от внутренней пустоты – отсутствия глубинных ценностей, собственных смыслов, внимательного рассмотрения собственного «я».
Их степень зрелости не позволяет им испытывать глубокий интерес к собственной личности, зато их очень интересует то, как они отражаются в других, и поэтому они всегда – люди «тусовки», им трудно дается одиночество, контакт с собственными подлинными чувствами и созерцательность.
Иногда они одержимы какой-то полезной или привлекающей внимание деятельностью, лишь бы не переживать минут наедине с собой и не пускаться в странствие по внутреннему миру.
Если в социуме преобладают «взрослые подростки», такое общество становится помешанным на успехе, социальных достижениях, в нем очень развита конкуренция, это именно то общество, в котором казаться – намного важнее, чем быть, причем казаться нужно идеальным, безупречным, успешным и стремиться хотя бы выглядеть победителем.
Как таковые нормы и правила активно отвергаются, «победитель забирает все». При этом, в таком обществе более подвижные социальные лифты и намного больше значения имеет то, что человек может сделать сам. Этому уровню развития в большей степени соответствует дух и структура «дикого» капитализма.
Если вы хотите определить, на каком уровне психологической зрелости вы находитесь, предлагаем вам пройти тест:
Также Вы можете ознакомиться с другими уровнями зрелости человека:
Не учите меня жить, лучше помогите материально
Поговорка “Не учите меня жить, лучше помогите материально” нашла научное подтверждение. Американские экономисты и психологи при помощи крупной гуманитарной организации провели масштабный эксперимент в одном из самых бедных регионов Кении, население которого к тому же часто страдает от психологических проблем, в первую очередь депрессии, беспокойства и стресса. Одной части населения региона раздали по 50 тысяч кенийских шиллингов (чуть меньше 500 долларов, очень существенная для этой страны сумма). Для другой части провели пятинедельный курс психотерапии и тренинга решения проблем по методике Problem Management Plus, разработанного ВОЗ. В третьей группе люди получили и деньги и психотерапию. Население региона, не получившее ни того ни другого, служило в качестве контрольной группы. Всего в исследовании приняло участие почти 6000 семей.
Через год учёные вернулись в Кению, чтобы посмотреть результаты эксперимента. Вот что они увидели:
У группы, которая получила деньги, за год в среднем на 26% выросли доходы (большинство открыло собственный мелкий бизнес), на 20% выросло потребление (в первую очередь на улучшение жилищных условий, выросли также медицинские расходы и расходы на образование, а расходы на алкоголь, табак и прочие “искушения“, наоборот, упали) и на 47% выросла стоимость имущества (в основном за счёт покупки машин и скота). К тому же у них заметно выросло субъективное ощущение удовлетворённости жизнью.
Группа, которая вместо денег получила психотерапию, за год никак не улучшила ни своё материальное положение, ни даже своё субъективное ощущение радости жизни. Единственным статистически значимым результатом курса психологической помощьи неожиданно стало заметное повышение неудовлетворенности браком и уровня насилия в семье. То есть прошедшие курс психологической помощи мужья стали существенно чаще бить своих жён — или, по крайней мере, жёны стали более открыто в этом признаваться.
Материальное и психологическое положение участников группы, получившей и деньги и психотерапию, тоже улучшилось — но, что интересно, в среднем приблизительно на треть меньше, чем у людей, которых не учили жить, а просто помогли материально.
Справедливости ради нужно отметить, что за пять дней терапии глупо ожидать хоть каких-то результатов
Время 19:35
Я вышел из подъезда на улицу. Весеннее солнце пригревало, снег стаивал, журчали ручьи. Но я не буду утомлять вас описанием весны, погоды, неба и ветра. Фигня все это и набивка текста.
Вдохнул поглубже и пошел на автобусную остановку. Вторую неделю мотаюсь по собеседованиям. Сегодня целых три штуки. Первое на УКМе в 10:30. Немного опаздываю уже, поэтому надо поторопиться.
Автобус продемонстрировал мне свою филейную часть, фыркнул дымом и уехал, пока я лавировал среди машин, перебегая дорогу в запрещенном месте. Да и хрен с ним. Бегом на трамвай, остановка метров за двести.
Сбрякал вотсап. Я на ходу достал мобильник.
— Ваше собеседование назначено на 10:30. Адрес. Не опаздывайте.
Стараюсь. Прилагаю максимум усилий, блин.
Трамвая не было. Я на смартфоне развернул Яндекс транспорт. Мой трамвай плелся где-то в пятнадцати минутах от меня, зато маршрутка была на подходе. Я кинулся обратно к автобусной остановке, на ходу залипая в телефон. И конечно произошло то, что должно было произойти.
Лужа ухватила мою правую ногу и втянула в себя по самую лодыжку. Полуботинок радостно чавкнул и выпил до дна свою долю.
— Дура – буркнул я в её сторону.
— Извини, твоя пляска была так заразительна, что мне захотелось даже присоединиться – похоже она пропустила мою оценку мимо ушей.
— Так вот лужа. Вот твоя нога. Не сдерживай себя, проверь глубину – предложил я ей.
— Не не не. Танцы это не моё, но могу подпевать и задать тебе ритм. Светлана – представилась она. Симпатичная и ямочки на щеках.
— Андрей, я только учусь танцам – представился я в ответ. Посмотрел на время и понял, что на первое собеседование точно не успеваю. По быстрому набил в вотсапе извиняшки по неявке и запрос на перенос на позже. Ответ отрицательный. Померла так померла. Ладно, в запасе на сегодня еще две попытки.
Света терпеливо ждала.
-Пойдем погуляем? – одновременно сказали мы и взглянули друг другу в глаза. Её карий бездонный взгляд проглотил все мои мысли и планы. Она улыбнулась:
— Ну если случайно одновременно говоришь что-то, то кто первый скажет «Выиграл» тот и загадывает желание.
— Загадывай – сказал я.
— Мне нужен принц на коне. Пусть не белом, можно черном. Главное принц. Ты – это он? Я тебя всю жизнь ждала.
— Да. Я принц, но об этом пока никто не знает. Идем пройдемся? – симпатичная девчонка, с чувством юмора, да плевать на собеседования. В кармане рублей 700. На пару бигмаков хватит.
Мы пошли по Белореченской. Опыт моих 25 лет подсказывал, что всё не зря. Ей со мной интересно, мы молоды, веселы и свободны.
Я тонул в её глазах. Все планы на сегодня были забыты. «Нам столько нужно друг другу сказать, пускай дела чуть-чуть подождут».
— Давай обменяемся телефонами? – предложила она.
— Хорошо – сказал я. И тут мне пришла неожиданная мысль:
— Давай обменяемся. Я предлагаю на самом деле обменяться именно телефонами. На три дня или пять. Твой выбор – я ждал, что она начнет отнекиваться.
Светлана задумалась, взглянула на меня пристально.
— Хорошо, но нужны правила. Ведь не просто так же всё это.
— Правила таковы – придумывал я на ходу – мы меняемся телефонами, можно отвечать на звонки, переписываться в мессенджерах от имени владельца. Кто первый наберет свой номер (ты же помнишь свой номер?) и сообщит любую информацию – тот проиграл. Победитель сам решает, что ему нужно от побежденного. Устраивает?
— Ха, а мой приз придуман. Ты мне будешь готовить всю жизнь завтраки и ужины. Встречать меня с работы вечером улыбаясь, и гладить, когда засыпаю – я отдал свой телефон.
— Встречаемся через три дня там же где встретились. В то же время. Пока – сказала моя будущая жена и махнув рукой на прощание, побежала на трамвай.
— Алло, Свет, здравствуй солнышко – на экране высветилось «Мама».
— мммм – мычу в ответ, держа трубку подальше.
— Тебя слышно плохо, но я быстро. Твой Костик заходил, тебя искал. Говорит поругались вы? Просил прощения и хочет встретиться поговорить с тобой. А та девка, что вчера тебе открыла дверь его квартиры, говорит родственница какая-то дальняя. В общем будет тебе сегодня названивать и ныть. Надеюсь, ты ему не поверишь. Ну всё, пока.
— Угу – говорю я и сбрасываю вызов.
Вот так начало, что ж, похоже идея обменяться телефонами с практически незнакомым человеком не такая и плохая. Главное мычать убедительно.
Пару часов никто не звонил, пришла смска с напоминанием пополнить баланс, но я не собирался никуда звонить, так что игнор.
Следующий звонок застал меня на кухне. На экране светилось «Костя». Я сбросил звонок и отправил смску «Говорить не могу, пиши». Сбрякал WhatsApp:
Телефон засветился и погас. В журнале звонков «Костя» отклонен. Надеюсь, он поймет, что ему тут не рады.
В 6:45 следующего дня я подпрыгнул от неожиданности, спросонья не понял, что к чему. Это надрывался Светкин телефон. Номер не знакомый.
— Алло, Светлана Михайловна, здравствуйте. Коллекторское агентство «Батыр» специалист Игорь. Ваша мама, Семенова Антонина Ивановна просрочила выплату кредита. Вы сможете закрыть её задолженность? Не хотелось бы решать вопрос иными средствами.
— Мой голос похож на Светлану Михайловну? – спросил я.
— Нет, но раз вы ответили на мой звонок, то надеюсь информация о необходимости погасить задолженность как можно скорее, дойдет до Светланы Михайловны. Я обязательно перезвоню в ближайшее время. Всего хорошего.
— И вам там не хворать – сказал я, но из трубки уже шли гудки.
Будет мне урок – на ночь ставить телефон на беззвучку.
Следующим через пару часов ожил WhatsApp:
— Привет, как дела? Ты четырнадцатого работаешь?
— Знакомые ребята зовут на базу в Сысерть на шашлыки. Поехали с нами? Будет человек семь-восемь, Алиска и Катька едут. Домик уже забронирован. Будет весело.
— отпишусь – прошептал я – не могу сейчас говорить.
— ок, жду – сказала Наталья и сбросила звонок.
Пришла домой и взяла в руки телефон Андрея.
Заблокирован графическим ключом. Вот это поменялись. Может позвонить ему с другого телефона и узнать про ключ? Нет, попробую подобрать. Есть три попытки, надо подумать.
Буква Г – не подошла.
На экране всплыла смска:
В галерее пусто, зато установлен СберДиск, куда он видимо фото и скидывает. Пин-код я не знаю, а подбирать не хочется.
Минут через двадцать очередное сообщение в WhatsApp:
Поздно вечером телефон завибрировал и экран засветился. «Мама»:
— Угу – промычала я, держа трубку подальше.
— Что-то тебя плохо слышно. Папа приболел, жалуется голова болит. Пришел вечером с работы лег и лежит… Ты бы заехал завтра, попроведал его.
— Угу – сбросила звонок. К такому я оказалась не готова. Надеюсь, всё обойдется.
В 9 утра следующего дня телефон Андрея зазвонил. «Сестра»:
— Дюш, выручи а? Забери завтра мелкого из садика и посиди с ним до моего прихода с работы? Я очень на тебя надеюсь. Миша в ночь, так что мелкий завтра на тебе.
— Спасибо, бро. Выручил.
Так, мне нужно будет забрать из садика племянника Андрея. Но где садик? И кто племянник? Как его хотя бы зовут? И куда его потом девать? – у меня начиналась паника. Хорошо, у меня выходные, буду выяснять.
— Андрюш, папа не пошел сегодня на работу. Что-то он совсем раскис, говорит онемело всё слева. Я на работу, а ты заедь к нему, навести.
Я сбросила звонок. Проблемы валились на Андрея как снежный ком, а он не в курсе.
Нужно было что-то делать, но в голову ничего не шло. Жду, нервничаю, телефон в руках.
«Тоха»: Ты это, если уже спортом назанимался, есть тема. 14 марта погнали на базу в Сысерть? Шашлы пожарим, потанцуем, бухнем? Будут прикольные девы. Ты с нами?
«Андрей»: я завтра-послезавтра скажу. Норм?
«Тоха»: Оки. Наташка с подружкой будет, Светка зовут, вроде симпатичная. Познакомим вас) Она твоя)
— Андрюш, ты не приезжал сегодня…? Папе совсем плохо, вызвала скорую. Увезли его в 14 больницу. Я собираю ему вещи и еду сейчас туда.
— Андрей подъедет в больницу – я не выдержала – Он забыл свой телефон у меня и не получал ваши сообщения. Но я найду его и он приедет.
— Спасибо – проронила мама Андрея и закончила вызов.
14 августа 1971 года. Стэнфордский тюремный эксперимент
Ровно 50 лет назад, 14 августа 1971 года в Стэнфордском университете (США) начался знаменитый тюремный эксперимент, который принес всемирную известность его организатору – Филипу Зимбардо. Он исследовал природу насилия и жестокости, возникающих как реакция человека на ограничение свободы в условиях навязанной ему социальной роли.
Чтобы изучать социальную психологию в тюремных условиях, ученые пригласили студентов последнего курса разыгрывать роли охранников или осужденных. На объявление откликнулось более 70 претендентов, которые хотели заработать 15 долларов в день. Все добровольцы прошли тестирование и диагностические интервью, дабы устранить кандидатов с психологическими проблемами, инвалидностью, судимостями или злоупотребляющих наркотиками. Было отобрано 24 студента из США и Канады. Половина из них была случайным образом (бросанием монетки) определена как заключенные, а другая половина как охранники в двухнедельном эксперименте.
«Преступники» были «арестованы» полицией одного спокойного утра и заключены в тюрьму, где их раздели, обыскали и надели униформу. Охранники получили палки, наручники, свистки и ключи от камер. Их заботой было соблюдение «права и порядка». Для заключенных существовали определенные правила: они должны были молчать, есть и отдыхать только в определенное время, обращаться друг к другу по номеру, а к охраннику — «мистер офицер» и т.п. Нарушение правил каралось.
Отношения между охраной и заключенными быстро приобрели классический характер: охранники начали считать заключенных существами низшего сорта, к тому же опасными. Заключенные же видели в охранниках хулиганов и садистов. Один из охранников заметил: «Я был удивлен самим собой. Я называл их оскорбительными именами, заставлял чистить туалеты голыми руками. Я расценивал их как скот и должен был следить за ними на всякий случай, если они захотят что-то совершить».
Через несколько дней заключенные устроили настоящие восстание. Они забаррикадировались внутри своих камер, приставив койки к двери. Охрана поливала их водой из противопожарных шлангов. После этого кровати вообще были вынесены из камер. Охрана установила дополнительное правило: «выгуливать» заключенных только ночью. Все более подавляемые узники проникались навязчивой идеей глобальной несправедливости. Некоторые из них уже на пятый день эксперимента требовали освобождения.
Однако, через 47 лет, были найдены документы, которые показывали, что все было совсем не так.
Обаружил их французский экономист, социолог и режиссер Тибо ле Тексье, который собирался снимать документальный фильм об этом эксперименте. О Стэнфордском тюремном эксперименте уже написано много книг и снято много фильмов, но во всех них центральной фигурой являлся Зимбардо. Ле Тексье решил найти новый угол зрения и сделать главными героями фильма «подопытных». Для этого он обратился в архив Стэнфордского университета, где сохранились детальные рабочие записи, описывающие все аспекты подготовки и проведения эксперимента.
Из этих записей, а также из разговоров с участниками эксперимента, ле Тексье выяснил поразительные вещи:
Во-первых, как минимум некоторые заключенные не впадали в отчаяние, а имитировали его. Самый известный из них, Дуглас Корпи, у которого якобы был полноценный нервный срыв, на самом деле намеренно разыгрывал припадки паники, получая при этом массу удовольствия.
Во-вторых, Зимбардо не позволял желающим выйти из эксперимента досрочно, хотя в своих статьях и интервью об эксперименте он утверждал обратное. Именно поэтому Корпи симулировал нервный срыв — ему надо было готовиться к экзамену, но надсмотрщики запретили ему иметь в камере учебники. Тогда Корпи заявил, что выходит из эксперимента, чтобы не провалить экзамен, но Зимбардо не выпустил его из тюрьмы, и поэтому Корпи решил вынудить Зимбардо его отпустить таким необычным образом.
В-третьих, и это самое главное, надсмотрщики стали садистами не сами по себе. Зимбардо и его ассистенты прямо приказывали им вести себя как садисты. Мало того — надзирателям давали детальные инструкции, описывающие, как причинить заключенным наибольшие психические страдания — при том, что в своих статьях об эксперименте Зимбардо писал, что указаний о том, как им себя вести, надсмотрщики не получали.
Наконец, настоящие научные эксперименты проводятся, чтобы установить истину. Но у Зимбардо и его ассистентов, как показывают документы, с самого начала была политическая цель — они уже «знали», что американская тюремная система бесчеловечна, и с помощью своего эксперимента хотели добиться её реформирования.
Столкнувшись со всем этим, ле Тексье вместо съемок фильма написал книгу «История одной лжи». Те, кто не владеет французским, но читает по-английски, могут узнать подробности в статье американца Бена Блама, который, натолкнувшись на книгу ле Тексье, тоже проштудировал архивные документы (теперь они находятся в открытом доступе) и поговорил как с участниками эксперимента, так и с самим Зимбардо.
Самое поразительно в этой истории то, что Корпи и другие участники эксперимента уже пытались рассказать обо всем этом журналистам, но никто не хотел их слушать. Их признания вырезались из статей и фильмов об эксперименте, поскольку не соответствовали «официальной» версии событий.
Материал проекта «50 лет назад», в котором я рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 50 лет назад.
Как могут обмануть перекупщики или насколько неточно показывает вес мерная лента для КРС?
Как могут обмануть перекущики или насколько неточно показывает вес мерная лента для КРС?
Откорм бычков на мясо у многих владельцев личных хозяйств считается выгодным и удобным делом, позволяющим получать хорошие доходы.
Но, без возможности оценивать привесы животных можно прогореть и не получить прибыль.
Для уменьшения расходов иногда используют мерную ленту, которая намного дешевле.
Мой знакомый фермер решил провести эксперимент и сравнить результаты обмера животных лентой.
с взвешиванием на весах.
Была получена следующая таблица:
У ленты два размера по весу:
Как видим, наибольший разбег в весе на самом крупном, красном, бычке. И он составляет 53 кг или 16 %.
На более мелком скоте, и черно-пестрой породе разбег уже не сильно большой, 6 %.
Да, лента не очень точная, но как рабочий инструмент для оценки рациона, она вполне подходит.
Последний бычок покупался 25 ноября с весом 167 кг. К 15 февраля он прибавил 114 кг или по 1,3 кг в сутки. Это очень хороший показатель.
При средней цене 1 кг живого веса 130 рублей, бычок дает в день 169 рублей дохода, без учета расходов на корма.
6. Психология. Абрахам Маслоу
Продолжение разборов тем, которые интересны мне или которые предлагают читатели.
Абрахам Маслоу (психолог, доктор, публицист, основатель гуманистической психологии) изучал то, как на нас влияют вещи, которых нам не хватает. По его идеям, мы во многом детерминированы тем, чего у нас нет, так как эти вещи диктуют нам то, что мы будем желать (а в следствии и делать). Наши желания определяют во многом наше поведение, а значит и жизнь. Его теории также поспособствовали развитию экономики.
Человек обречён вечно удовлетворять свои бесконечные желания. Удовлетворённые низшие потребности сменяются неудовлетворёнными высшими (он корки хлеба до достижения Ницшеанского уберменша). Не желают ничего только мёртвые и буддисты.
* Желания свои пытаться устремлять во вне себя. Как-то так получается, что мы сами себя не можем принять и удовлетворить, однако, когда мы кого-то удовлетворяем безвозмездно, наше состояние бездонности преображается во вполне донное. Это, возможно, связано с субъектно-объектным мировосприятием и интерпретацией фактов.
Абрахам во многом по своим размышлениям совпадает с мыслителями стоиками, поэтому он видит выход из «обреченности» в том, чтобы контролировать свои желания, ограничивать постоянно расширяющиеся потребности в рамках разумного.
Потребность в знаниях
Человек нуждается в правде: ему нужны точные знания о мире и себе. Когда человека пичкают ложью, он становится циничным, недоверчивым, боязливым.
Знакомая однажды углубилась в теории заговора больше чем следовало. Этот тип информации на символическом уровне означает «не всё, что ты воспринимаешь является тем, что есть на самом деле». Это вылилось в экзистенциальный кризис и страх, выраженный в недоверии к собственному восприятию реальности.
Подмена фактов и невозможность получить объективное знание о действительности плохо влияют на психологическое состояние человека.
Потребность в созерцании красоты
Оказалось, что кроме прочего, человек ощущает себя плохо если он не имеет возможность созерцать прекрасное. «Эстетическая потребность» человека выражается в том, что он ищет в себе, мире и окружающих красоту. Если он не видит или не способен видеть вокруг себя прекрасное, то это увеличивает его шанс впасть в деgрессию. (угрюмые, серые пятиэтажки смотрят на тебя)
Образно говоря, человек созерцающий уродство вокруг и внутри себя имеет больше шансов потерять своё психическое здоровье, чем человек, который созерцает красоту мира или внутри себя. То же самое можно сказать и о людях, производящих уродство или красоту.
Потребности и детство
Человек, который в детстве получал достаточно еды, воды, защиты, поддержки, внимания, любви, имеет больше шансов стать полноценной независимой личностью. Так как наши «недосдачи» из детства диктуют наши потребности, надежды, желания во взрослой жизни, то можно понять во что преобразятся эти пробелы в потребностях.
1. Как с большей вероятностью вырастить храброго человека?
Не избивать его в детстве.
2. Как с большей вероятностью вырастить щедрого человека?
Обеспечить его потребности в детстве.
3. Как с большей вероятностью вырастить заботливого человека?
Удовлетворять его потребности в заботе в детстве.
* Способность одаривать людей любовью и вниманием от части продиктовано убеждённостью в то, что мне самому хватает любви и заботы.
Ценности и миропонимание
Абрахам Маслоу в книге «Мотивация и Личность» утверждает то, что ценностная иерархия в нашей голове влияет на то, какую мы будем иметь память, какое будем иметь внимание, что мы будем запоминать и. короче, ценности влияют на когнитивные способности.
Это можно достаточно легко продемонстрировать на примере:
* Человек, ценящий знания и компетентность, будет более умным.
Ценности здесь повлияли на когнитивную систему в целом.
* Ребенок, высоко оценивающий умение играть в Майнкрафт, помнит все блоки и их свойства, но не может вспомнить таблицу умножения.
Ценности здесь повлияли на то, что будет храниться в памяти.
Это какая-то магия. Можно изменить (частично) свои умственные способности просто ценя одни вещи и отвергая другие. Это можно применить прямо сейчас, и это действительно работает.
Это опять же напоминает мне о стоической философии, которая учит правильному построении своей иерархии ценностей.
Не редко психотерапевты описывают случаи, когда пациенты «исцеляются» за один сеанс. Эти люди получают внимание, заботу, интерес к своей персоне и понимание, то есть заполняют свой пробел потребности, после чего происходит «чудо».
Прискорбно то, что некоторые люди страдают от нехватки одной/некоторыми/всеми из вышеперечисленного в гораздо большей степени. Они безуспешно пытаются восполнить их отсутствие искусственно замещающими средствами, что может ухудшить положение. Такого рода нехватки невозможно решить одним сеансом. Иногда их даже сложно определить, так как они могут быть спрятаны за пеленой измененных ценностей и неспособности человека точно осмыслить что ему нужно.
Живя в век одиночества и иллюзорной самодостаточности не могу не согласиться.
Спасибо большое за то, что прочитали этот пост.
На белорусско-украинской границе с 1 июля весь въезжающий транспорт должен пройти платную дезинфекцию
С 1 июля начнется эксперимент по обязательной платной дезинфекции транспорта.
Процедуру будут проходить автобусы, легковые и грузовые автомобили, зарегистрированные в Беларуси и за ее пределами, въезжающие в Беларусь через пункт пропуска «Новая Гута».
Указ №162 об этом Лукашенко подписал 26 апреля:
В целях предотвращения распространения возбудителей заразных заболеваний человека и животных обязательной дезинфекции будут подлежать автобусы, легковые и грузовые автомобили, зарегистрированные в Беларуси и за ее пределами. Порядок проведения обязательной дезинфекции транспорта будет определен Министерством сельского хозяйства и продовольствия.
При проведении эксперимента возмездная услуга по дезинфекции будет оказываться ООО «БелГлобалГарант» на основании заключаемых договоров. Договор будет считаться заключенным в надлежащей форме со дня приобретения контрольной марки, подлежащей предъявлению водителем или владельцем транспортного средства в пункте пропуска при въезде в Беларусь. При отсутствии у них контрольной марки и отказе в ее приобретении транспортное средство не подлежит ввозу в Беларусь.
Обязательную платную услугу будет оказывать частная компания «БелГлобалГарант», которая принадлежит членам правления белорусской теннисной федерации Сергею Тетерину и Роману Бугайцу.
Сергея Тетерина называют человеком, близким к Лукашенко. Они неоднократно бывали вместе не только на спортивных, но и неформальных мероприятиях.
В 2010-е годы играл за хоккейную команду Лукашенко
В 2020 году Тетерин подверг критике спортсменов, поддержавших массовые протесты, заявив о том, что они должны вернуть деньги, потраченные на их подготовку.
Контрольные марки приобретаются в местах продажи, организованных ООО «БелГлобалГарант», в пункте пропуска через госграницу «Новая Гута» у РУП «Белгосстрах» и ОАО «АСБ Беларусбанк».
Уже в 2-х областях при выезде из Беларуси водители должны оплатить 1 базовую величину (
(Сбор будут уплачивать водители автомобилей массой не более 5 тонн, которые принадлежат организациям или физлицам, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей. Размер сбора не зависит от количества пассажиров в автомобиле)
Практика — критерий истинности
Там были такие строчки:
7-й принцип. Pono. Практика — критерий истинности.
Я потом расскажу, как учился понимать этот принцип, наблюдая за крысами.
Как в компьютерной игре с квестом. Выход есть. Надо искать. Как в ситуации на дороге. Проезд закрыт. Что будете делать? Когда веришь, что у тебя получится, легче осуществить задуманное. Не завидуйте. Ищите другие пути.
За неимением средств к существованию — главное, даже душевных — я восстанавливался, гуляя по парку. У меня был с собой батон самого простого хлеба, которым я охотно делился с окружающей фауной. Гулял в разное время, в том числе и в ночное, когда выходят на добычу пищи грызуны. Я наблюдал за разными животными. Меня иногда удивило их поведение, а их — это было очевидно — удивил мой интерес. Через какое-то время, благодаря терпению и еде, мне удалось сделать так, чтобы животных уже не столь напрягало моё присутствие и моё внимание, и я мог посмотреть, как они взаимодействуют друг с другом и окружающим миром.
Но я не стану рассказывать всякие забавные ситуации, которые удалось подсмотреть.
Вместо этого я лучше скажу о показательном эксперименте Люка Рейнхарта, который — был на самом деле или нет — тем не менее был описан в книге «Трансформация». Я опишу его так как помню.
Сажаем крысу в лабиринт. В одно из ответвлений кладём сыр. Крыса находит его. Съедает. Идёт дальше бродить по лабиринту. Завтра опять кладём сыр на то же самое место. Крыса находит его. Съедает. Дальше уходит бродить.
Потом, почуяв запах сыра, крыса бежит на привычное место.
Это «правильное» место для сыра.
Захотела сыр — и на привычное место.
Опять захотела — снова на привычное место.
Опять нужен сыр — снова на то же самое место.
Через некоторое время сыр кладут в другой тоннель!
Крыса прибегает на обычное место, а сыра нет. Крыса перепроверяет, принюхивается, приходит к выводу, что сыр где-то в лабиринте — он пахнет. Но здесь его нет. Он в другом месте! И крыса не остаётся на привычном месте, идёт искать сыр где-то ещё.
Даже если до этого сыр «всегда» был на «правильном» месте. Теперь его там нет. И крыса уходит. Это главная разница в поведении крысы и большинства современных людей. Они так и будут сидеть в той точке, где должен быть сыр. Потому что он там должен быть. Потому что иначе и быть не может. Человек уже верит этому месту. Он верит некому непреложному закону по которому на этом месте всегда есть сыр. Так должно быть.
А крыса ни во что не верит.
Крыса уйдёт дальше. А человек будет так и сидеть на «правильном» месте.
Даже если оно уже давно неправильное, и никакого сыра там уже давно нет.
Потому что крысе всё равно, права она или нет. Ей важен сыр. Для неё практика — критерий истинности. Если тут есть сыр — значит место правильное. Если сыра нет — место неправильное. Для человека важно быть правым. А для крысы важнее сыр.
Вот чему я учусь у крыс. Вот почему я так часто не прав.
Я наблюдал за собой, и я действительно могу с упорством, достойным лучшего применения, ожидать в «правильном месте». Фактически неправильном. Но правильным потому, что я так решил. Может потому что там был сыр. Может моё решение имеет верные предпосылки. Но сейчас — сыра нет. А я продолжаю ждать, что там должен появиться кусок сыра. Негодовать, что его нет. Обижаться, на себя, на судьбу, на лабиринт.
Но выяснилось, что для того, чтобы продолжить поиски в другом месте, нужно не больше упорства. И не меньше. Нужно ровно столько же. Но нужно и ещё кое-что.
Нужно помнить о том, что критерий истинности — практика.
И о том, что часто приходится делать выбор — искать подтверждения своей правоты или искать сыр.
Не знаю, понятно ли объяснил идею. Понятно, что всегда можно сказать, что крыса не выращивает картошку, не делает сложных многоходовок, когда еду наоборот надо закопать.
Может у кого-то найдутся примеры по-лучше. Но мне запомнился именно этот.
Свобода здоровой психики
Контроль – неоднозначная функция. Когда внешнего контроля нет совсем, возникает риск анархии. Слишком много контроля может обернуться выученной беспомощностью. С точки зрения отдельно взятого человека, чем меньше решений он принимает самостоятельно, тем вероятнее он поверит, что вообще не способен их принимать.
Напомню, что выученная беспомощность – это психологический феномен, при котором ограничение свободы объекта приводит к тому, что он не будет способен воспользоваться этой свободой, даже когда такая возможность наконец появится. Выученную беспомощность открыл психолог Мартин Селигман в серии известных экспериментов с собаками, но я приведу пример попроще.
Представим, что мы взяли стеклянную банку, в которую посадили блоху, которая может легко оттуда выпрыгнуть. Теперь мы накрываем банку крышкой. Блоха сначала несколько раз ударится об крышку, но со временем начнёт прыгать чуть ниже. Теперь мы открываем крышку, и блоха уже не выпрыгнет из банки. Её рефлексы приняли ограничение свободы. Она научилась беспомощности.
Как вы поняли, беспомощность формируется в условиях тотального внешнего контроля. Чем больше ограничивают нашу свободу, тем менее вероятно, что мы сможем воспользоваться этой свободой, когда всё же её получим.
С точки зрения психологии, от выученной беспомощности особенно страдают люди с контролирующими родителями, которые в детстве следили за каждым шагом своего ребёнка, запрещали выходить в соседний двор и заставляли регулярно докладывать свои координаты. Также от выученной беспомощности часто страдают жертвы насилия. Если ребёнка в детстве били, он может зажиматься, уже будучи взрослым, когда способен постоять за себя.
Но это крайние случаи. Я думаю, что гораздо опаснее, когда к беспомощности приучают в мягкой форме. Так бывает в учреждениях, где люди не могут быть достаточно самостоятельными. Например, в домах престарелых, военных училищах, школах или тюрьмах. Вот наглядный пример.
В 1976 году психологи Джудит Родин и Эллен Лангер объяснили обитателям одного из домов престарелых, что они по-прежнему могут принимать решения относительно себя, и даже подарили по цветку, за которым ухаживали исключительно сами старички.
Следующие 1,5 года (столько длилось наблюдение) эти бабушки и дедушки были здоровее и чувствовали себя намного более счастливыми, чем те, за кого все решал персонал. Более того, за 18 месяцев эксперимента умерло 30% старичков из контрольной, несамостоятельной группы. Среди тех, кому дали возможность сами принимать пусть небольшие решения о свой жизни, этот мир покинули только 15%.
Первый масштабный – нам нужна свобода. Нам нужно самостоятельно принимать решения и делать выбор. Чем чаще мы отдаём право выбора кому-то другому, родителю, партнёру, начальнику, тем хуже нам будет однажды снова научиться быть свободными.
Тут вы можете возразить:
– Но что делать, если я не могу быть полностью свободным? Работник ведь не может освободиться от приказов начальника, а ребёнок – от внимания родителей?
На самом деле, в редких случаях может. Главное двигаться в этом направлении. Важно другое – если абсолютной свободы нет, нужно создавать для себя свободу локальную. Старички из эксперимента не могли полностью контролировать свою жизнь, но им сделали важный подарок – растения, за которыми ухаживали только они. Так ребёнок может заниматься творчеством, где его не ограничивают рамки контроля, а сотрудник может предлагать идеи, которые не совпадают с общепринятыми, или развивать независимый проект.
Свобода – обязательное условие здоровой психики. И я думаю, что даже под прессом контроля мы все тянемся к ней. Мы все хотим отвечать за свою жизнь, потому что в противном случае жизнь становится программой. Программой, которой управляем не мы.
Детская психология
Наше сходство с собаками
а официально называется:
Правда ли, что Стэнфордский тюремный эксперимент был опровергнут?
Летом 2018 года многие российские СМИ сообщили, что один из самых известных экспериментов в истории психологии оказался постановкой. Мы проверили, так ли это на самом деле.
В 2018 году крупнейшие русскоязычные СМИ выпустили материалы о том, что проведённый ещё в начале 1970-х годов Стэнфордский тюремный эксперимент удалось разоблачить. Публикации с подобными заголовками и ссылкой на американских коллег появились, в частности, на сайтах Gazeta.ru, РИА Новости и «Коммерсантъ». При этом авторы разных изданий по-разному оценили важность новых данных об эксперименте: одни назвали оригинальное исследование «фейком», другие — «инсценировкой», третьи сообщили лишь об обвинении в подтасовке.
О результатах Стэнфордского эксперимента стали писать не только в научных журналах, но и в крупнейших мировых изданиях. Организовавший исследование Зимбардо пришёл к выводу, что настоящей причиной насилия служит не личная предрасположенность человека, а окружающая его среда. Надзиратели стали оскорблять и унижать заключённых просто потому, что они получили такую возможность, хотя прямо от них этого никто не требовал. Впоследствии Зимбардо с этих позиций защищал одного из охранников американской тюрьмы Абу-Грейб в Ираке, где были зафиксированы случаи пыток и издевательств.
В конце 2018 года возобновившаяся дискуссия заинтересовала американского популяризатора науки Майкла Стивенса. В своём документальном фильме из серии YouTube Originals он поговорил с Блумом, участвовавшим в эксперименте в качестве надзирателя Дэйвом Эшельменом, психологом Джередом Бартелсом и самим Зимбардо. Эшельмен подтвердил, что от надзирателей скрывали, что они входят в число подопытных: «Нас уверяли, что наша работа — получить результаты от заключённых, ведь именно они интересовали исследователей. Мы знали, что исследователи сидят за стенкой и снимают нас, мы даже могли слышать их разговоры». «Если они [инициаторы эксперимента] хотят показать, что в тюрьме плохо, то я решил быть самым ужасным надзирателем,» — добавил Эшельмен.
Одна из основных претензий к Стэнфордскому эксперименту заключалась в том, что в объявлении о наборе участников прямо говорилось, что исследователи проводят «психологическое исследование тюремной жизни». Проведённое в 2007 году исследование показало, что на такие приглашения склонны откликаться более агрессивные, авторитарные и менее склонные к эмпатии люди. Стивенс и Бартелс решили провести новый эксперимент, в дизайне которого будут нивелированы недостатки исследования Зимбардо. Объявление, по которому набирали участников, было написано нейтрально, а перед началом эксперимента их попросили пройти психологическое тестирование, в результате которого отобрали только наиболее «хороших» людей. Тюремная составляющая также была исключена. Участников эксперимента сажали в абсолютно тёмной комнате и предлагали собрать пазл, при этом сообщая, что в соседней комнате происходит такой же процесс с другой группой людей, хотя на самом деле второго помещения не существовало. Участникам разрешили мешать своим «соперникам», включая в их комнате сирену, при этом позволив регулировать уровень громкости. Роль этих «соперников», имевших аналогичные возможности, исполнили Стивенс и Бартелс. В ходе эксперимента они не заметили проявлений садистского поведения со стороны испытуемых.
Стивенс решил обсудить полученные им результаты с автором Стэнфордского тюремного эксперимента. Предположение о том, что исследование 1971 года говорит не о склонности к применению насилия, а о силе подобного требования или даже намёка со стороны того, кто имеет власть, не впечатлило Зимбардо. Он настаивал, что участники оригинального исследования не были каким-либо образом настроены на демонстрацию поведения, которое наблюдал он сам и его коллеги. Исследование, проведённое Стивенсом и Бартелсом, Зимбардо назвал «демонстрацией того, что в определённых случаях личные свойства человека могут доминировать над ситуацией и окружением», но не отказался от собственных выводов.
Дискуссия о Стэнфордском тюремном эксперименте продолжается уже полвека. Нет никаких сомнений, что такое исследование действительно было — до сих пор живы многие его участники, которым нет смысла врать о событиях 1971 года. Предметом спора, как это часто бывает в науке, стала методология эксперимента и обоснованность далеко идущих выводов, которые представил общественности Зимбардо. Текст Блума и последующие публикации в российских и зарубежных СМИ в 2018 году просто познакомили массовую аудиторию с теми сомнениями, которые в научной среде высказываются относительно Стэнфордского эксперимента уже давно.
Наш вердикт: полуправда (проверяемый факт или утверждение представляет собой смесь правды и лжи примерно в равных пропорциях. В таком случае, пока целиком не прочитаешь разбор, не узнаешь, где что)