мама роди меня обратно что это значит
Мама, роди меня обратно
Смотреть что такое «Мама, роди меня обратно» в других словарях:
Мама, роди меня обратно! — (или мама дорогая!; мама моя женщина!; мама, ты тута, а я тама!; мама, роди меня обратно! и т. п.) выражает любую эмоцию (чаще отрицательную). Выражение «Мама, роди меня обратно!» встречается, напр., у В. Шукшина («Энергичные люди») … Словарь русского арго
Мама, роди меня обратно! — Жарг. мол. Восклицание реакция на неприятную, невыносимую ситуацию. Максимов, 237 … Большой словарь русских поговорок
мама дорогая! — (или мама дорогая!; мама моя женщина!; мама, ты тута, а я тама!; мама, роди меня обратно! и т. п.) выражает любую эмоцию (чаще отрицательную). Выражение «Мама, роди меня обратно!» встречается, напр., у В. Шукшина («Энергичные люди») … Словарь русского арго
Мама моя женщина! — (или мама дорогая!; мама моя женщина!; мама, ты тута, а я тама!; мама, роди меня обратно! и т. п.) выражает любую эмоцию (чаще отрицательную). Выражение «Мама, роди меня обратно!» встречается, напр., у В. Шукшина («Энергичные люди») … Словарь русского арго
Мама, ты тута, а я тама! — (или мама дорогая!; мама моя женщина!; мама, ты тута, а я тама!; мама, роди меня обратно! и т. п.) выражает любую эмоцию (чаще отрицательную). Выражение «Мама, роди меня обратно!» встречается, напр., у В. Шукшина («Энергичные люди») … Словарь русского арго
МАМА — В чём (как) мама родила. Прост. Шутл. ирон. То же, что в чём мать родила. Мокиенко, Никитина 2003, 193. Воровская мама. Жарг. угол. 1. Содержательница притона. 2. Хранительница, скупщица краденого. Балдаев 1, 70, 240; УМК, 122; ББИ, 135. Классная … Большой словарь русских поговорок
Что подразумевает человек когда говорит «мама забери меня обратно»?
Это выражение приведено не совсем точно, потому что оно звучит иначе: «Мама, роди меня обратно!» и входит в словарь арго (в данном случае заимствовано из французского воровского жаргона ).
Это выражение встречается в художественной литературе для характеристики какого-либо отрицательного персонажа произведения, в частности, оно встречается в речи одного из преступных героев пьесы В.Шукшина «Энергичные люди».
Смысл этого экспрессивного выражения ясен: человек не рад тому, что он появился на свет, и просит маму забрать его отсюда – человек, образно говоря, не хочет больше жить. Это отчаянное восклицание – его реакция на невыносимую ситуацию, в которой он оказался в этой жизни или же находится в ожидании какого-то неизбежного для него несчастного, опасного исхода дела.
Так случается, когда чаще всего подростки или юноши сталкиваются с неожиданными для себя трудностями. Например, человек оказался в незнакомом для себя городе, в качестве студентам, да и еще в общежитии. После домашнего уюта, конечно данная ситуация подействует как шоковая терапия на неокрепшую психику молодого человека или девушки. И включается обратка и все вспоминают пром маму или иногда папу, ведь мамы не у всех есть. Суть в том, что порой даже выпускники просятся назад «к маме» и вполне себе самостоятельные люди. Всё зависит от характера и жизненного опыта или его отсутствия.
Человек столкнулся с трудностью, которая, на его взгляд ему не посильна, и при этом нуждается в поддержке. Ну а кто у нас самый родной и близкий, конечно же мама) Ведь где мама, всегда хорошо.
Происходит идеализация здоровья, а это уже законами вселенной не приветствуется. Например человек безо всякого удовольствия есть кашу овсяную с льняным маслом и она ему очень не нравится и лицо у него такое постное, мрачное. А другой человек выпивает чашечку кофе с любимым бутербродом и в приподнятом настроении бежит на работу. У кого, спросите вы, здоровья будет больше? Правильно, у того, у кого настроение хорошее. В общем надо выбирать золотую середину и ничего не возводить в ранг величия.
Мощи, это останки (кости) святых отцов, мучеников, святителей и преподобных, это останки тех, кто при жизни несли «Крест» и подвиг Бога ради и были канонизированы Церковью.
Мощи святых хранят и почитают, им преклоняются и молятся о помощи в разных жизненных ситуациях, а так же для здравия и благополучия.
Мощи святых угодников Божьих используют как оберег от нечистой силы.
А увидеть мощи святых Вы можете в храмах, где они хранятся, обычно это специальные «раки» (гробы).
Например в Киево-Печерской лавре в склепах, если посетите, Вы увидите мощи многих святых.
На их раках написано, кто это и к какими просьбами к этому святому обращаются люди.
Мы сами делаем судьбу. Какой смысл меняться? После обмена мы продолжим творить ее точно так же, как делали это раньше, только при других исходных условиях. Если мы портачим, то испортим любую, даже самую звездную судьбу. Если мы живем талантливо, то сделаем любую судьбу красивой.
Не вижу смысла меняться. И завидовать в таком ключе тоже.
«Мама, роди меня обратно!»
В.: Да! Почему такого не было раньше? Почему я такого не чувствовала, не было страха, мыслей этих и проблем?
В.: Ну да! Можно мне как раньше?
Терапевт в этом случае становится тем, кто сопровождает рождение новой личности/новой точки зрения – акушером, который помогает душе найти путь к своей новой идентичности.
Будучи наблюдателем и участником этого процесса, я неизменно сталкиваюсь с тем, что одновременно, признавая, а часто, остро нуждаясь в изменениях вне себя, человек с таким упорством склонен останавливать и избегать перемен внутри.
Объективности ради, нужно признать, что инертность психики это важный инструмент сохранения её стабильности. Будь иначе, человек легко бы сходил с ума. Благо, что это не происходит, хотя, вероятно каждый читатель ощущал на себе, что такое, когда во время личностного тупика трещат и стонут все несущие конструкции души.
Вместе с тем, то, что с одной стороны нас стабилизирует, одновременно становится тем, что отчаянно сопротивляется движению вперед, к новым формам существования. И выглядит это часто так, словно человек постоянно стремится сохранить прежнее состояние, игнорируя собственные этапы развития.
С момента зачатия и до момента смерти, жизнь представляет собой последовательный конвейер эволюционирования. Растет и изменяется тело, а вместе с ним прогрессирует (или стагнирует в задержку) сознание. Как физически человек проходит определенные стадии развития, так и психологически. Но если свои физические трансформации мы ещё как-то готовы принимать, то внутренние перемены принять становится куда как сложнее.
Что такое «психологическое развитие»? Объективно мы понимаем, что вслед за физическими переходами происходят переходы психологические, но как это движение психики ощущается субъективно?
Л.С. Выготский делает акцент на «детском развитии», но похоже, что его слова легко встраиваются во всю систему развития человека – рождение нового и умирание старого. В связи с этим, субъективно процесс развития переживается как тяжелый личностный кризис. И это понятно, ведь какая-то часть нас подошла к концу и должна переродиться. Именно поэтому, так часто моменты кризиса сопровождаются переживаниями страха, тревоги, предчувствием катастрофы и смерти, разрушительными формами поведения, уходами в смертельно опасные формы существования – различные зависимости, экстремальные виды спорта и другую деятельность на грани жизни и смерти. Человек, что называется, «пускается во все тяжкие», отчаянно ища свою новую идентичность и постепенно расставаясь со старой, отторгая её.
И опять же, этот процесс удобно укладывается в метафору родов, где материнское чрево – это некие комфортные условия беспроблемного существования, система в которой все просто, понятно, удобно. Именно там, внутри матери, человек переживает наивысшее блаженство и стремится задержаться и именно оттуда его неизменно выталкивает система, которую он перерос.
В Библии этому этапу хорошо резонирует история изгнания из Рая. При этом момент «изгнания» объективно и субъективно переживается как конфликт с «системой» (внешними обстоятельствами, миром, группой людей) и сопровождается всплеском чувств страха, печали, горечи и отчаяния.
В то же время актуализируются конфликты, которые не были конструктивно завершены на предыдущих этапах развития, так же как во время настоящих родов возникают осложнения, если плод не полностью сформирован/созрел.
В практической психологии уже навяз на зубах посыл «покинуть зону комфорта». Пытаясь сделать это, человек сталкивается с выраженным собственным сопротивлением, представленным чувствами злости, страха и отчаяния. Могу предположить, что с теми же чувствами плод покидает матку, испытывая на себе давление её мышц.
Жизнь развивается спирально или наматывает холостые круги на одном месте, если развития не происходит. И двигаясь по виткам жизненной спирали, мы будто обречены то формировать себе «зону комфорта», то покидать её, рождаться в новые условия, в новое восприятие-понимание жизни.
Выглядит, как вечное повторение эдемской истории Адама и Евы, где у развития нет конца, где прогресс предков становится эстафетной палочкой следующих поколений.
Что же такое «зрелость» в контексте жизни отдельно взятой личности?
Я бы предложил рассматривать это явление не как какой-то результат, не с точки зрения обладания каким-то уровнем интеллекта, а с точки зрения процесса. Мне нравится определять зрелость как способность индивида постоянно создавать динамическое равновесие в процессе совершения жизненных выборов.
Чтобы расшифровать заумную формулировку предлагаю посмотреть на это так же с позиции метафоры-образа. Здесь для меня подходящим представляется образ канатоходца, который преодолевая опасную пропасть, двигается с одной устойчивой территории на другую, на время полностью утратив устойчивость, но сохранив способность удерживать баланс.
Так человек переходит из одной своей целостности к другой на время, потеряв под ногами твердую почву традиций, правил, но сохранив способность ощущать баланс и создавать его в своей жизни.
Когда мы повторяем заученные в детстве интроекты, нам кажется, что мы взрослые, но фактически мы все те же дети, которые хорошо выучили урок и теперь без запинки отвечают его перед учителем. Это похвально, но, к сожалению, в этом нет опоры на себя, а только лишь на принятые без осмысления истины, которые не стали нашим собственным опытом.
В свою очередь развитие – это выход на неизведанную территорию. То есть, по определению – это процесс существования вне «описанного и обозначенного», вне ориентиров, существование в неопределенности. Здесь мне также приходит на ум аналогия с тоналем и нагвалем Карлоса Кастанеды.
И проходя через пропасть неопределенности, нам важно сохранять осознанность, вместо контроля, ответственность вместо вины и спонтанность вместо конформизма.
Все это ложится в содержание понятия творческой саморегуляции. Творческая саморегуляция – вот, похоже, тот внутренний шест, имея который, личность получает возможность удерживать баланс и двигаться дальше. Именно это является важным и ценным приоритетом психотерапии – восстановление способности человека к творческой саморегуляции.
Не советы, не инструкции и кипы упражнений (хотя это важный инструментарий), а восстановление определенной формы мышления, которая была сильно повреждена в процессе воспитания и социализации, является по моим ощущениям ключевым вектором работы психотерапевта с клиентом.
«Мама! Роди меня обратно?!» — Недельная глава Цав
от 
Источник
БИБЛИОТЕКА: Сергей Шарапов. «Мама, роди меня обратно», или Где живет тот Дух, от Которого нужно родиться? [библеистика]
Третья глава самого таинственного из четырех Евангелий – Евангелия от Иоанна – начинается с очень примечательного, можно сказать даже, знакового для понимания сути христианства фрагмента – беседы с Никодимом.
Никодим был тайным учеником Иисуса. Он принадлежал к высшей иудейской элите – являлся членом Синедриона, и по статусу ему не пристало бы якшаться со всякими несертифицированными проповедниками. Никодим, однако, был верующим человеком, и он поверил в Иисуса как учителя от Бога, а потому, на свой страх и риск, приходил к Нему поговорить за жизнь. Но приходил тайно, по ночам, соблюдая конспирацию и собственную анонимность. Оно и понятно.
Цитирую: «Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских. Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог».
В ответ вместо изложения плана по чудесному захвату власти в Синедрионе – а ведь занял бы место первосвященника Каиафы, все иудеи стали бы христианами! – так нет, Иисус начинает говорить ему какие-то странности – про какое-то непонятное рождение свыше от какого-то непонятного Духа: «если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия».
Что это за Царствие Божие, которое можно вот так взять и увидеть, родившись от Духа?
На недоумение Никодима: «как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?», – Иисус опять настойчиво повторяет: «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. »
Так еще и упрекает за непонятливость: «ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?» Короче, «не удивляйся, – говорит, – тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше». И добавляет: «Дух дышит, где хочет, и голос Его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа».
В отличие от евангельского Никодима современным «учителям Израилевым» все сказанное давно знакомо, они про это читали в специальных книжках, и могут слова Иисуса Христа о рождении свыше авторитетно прокомментировать: это, мол, про церковное таинство крещения, мол, в крещении человек рождается от Духа.
Но на уточняющий вопрос: «Ну а ты сам-то как, родился свыше? Голос Духа слышишь? Ведь, по словам Христа, всякий рожденный, то бишь крестившийся, должен этот голос слышать?» – сначала на мгновение делают круглые глаза, а потом начинают говорить что-то про «в принципе» и про «вообще». То есть, говоря попросту, соскакивают с темы. Так что можно сразу догадаться, что голоса Духа они не слышали и не слышат. (А стоит ли в таком случае слушать их самих?!)
Но это я так – в порядке попридираться…
А если серьезно, то вот это вот «родиться от Духа», «слышать голос Духа», «иметь в себе помазание Духа», которое вдобавок «научит всему» и вообще непрестанно жить в присутствии этого самого Духа – это же, можно сказать, лейтмотив всех новозаветных книг. И где оно вот это вот все?!
Ведь если бы мы читали Новый Завет не в качестве отвлеченных и не касающихся до моей конкретно жизни историй о делах давно минувших лет, а именно как богодухновенное Писание, обращенное к каждому конкретно здесь и сейчас, когда бы и где бы он ни жил, то нам впору было бы поудивляться вместе с Никодимом: «как может человек родиться, будучи стар?» Да хотя бы и не стар, а молод, тем не менее, как?! Типа, «мама, роди меня обратно», что ли?!
Но вариант «мама, роди меня обратно» тут явно нерелевантен. Даже если «войти опять в утробу матери» не буквально, а только в смысле психоанализа, то есть отмотать назад до начальной точки – до блаженного младенческого состояния, оказаться рядом с «достаточно хорошей матерью», избавиться от неврозов и всё такое, то ведь рождения-то свыше – в религиозном смысле – от того Духа, о котором говорил Иисус, это ведь не даст?! А от Евангелия, от христианства мы ведь хотим именно религии – связи с Богом – Отцом Небесным, а не этого самого психоанализа, способного связать в лучшем случае с «достаточно хорошей», но вполне себе земной «матерью».
Так как все же родиться от Духа? Свыше – это откуда, не из космоса же? Где этот Дух, вводящий в Царство Божие, живет? Где то место, в котором от Него можно родиться? Не праздные же это все вопросы!
Как по аналогичному в некотором смысле поводу говорил Винни-Пух: «Ведь Поэзия, Кричалки — это не такие вещи, которые вы находите, когда хотите, это вещи, которые находят на вас; и всё, что вы можете сделать,— это пойти туда, где они могут вас найти». Так вот куда бы нам пойти, где оно может нас найти?
Раз уж точно пока не знаем, пойдем в порядке эксперимента, например, вот куда. Предлагаю перенестись из евангельской эпохи на два тысячелетия вперед – в самое начало XX века. Именно тогда был опубликован один из самых прекрасных, на мой взгляд, текстов о Святом Духе – не только о рождении от Него, но и о Его всё большем и большем стяжании. Причем стяжание это предлагается в качестве единственной цели христианской жизни. Мол, никакой другой цели у христианства нет. Именно под таким названием этот текст и известен: «Беседа преподобного Серафима Саровского с Мотовиловым о стяжании Святого Духа как цели христианской жизни».
В отношении подлинности происхождения этой беседы есть определенные сомнения. Точно ли она принадлежит именно преподобному Серафиму Саровскому, или только была приписана ему – вопрос открытый. Однако сама духовная достоверность этого текста никаких сомнений не вызывает. В нем описан тот самый, изначальный – библейский и святоотеческий – опыт богообщения, о котором Иисус и говорил Никодиму. Причем описан этот опыт настолько ярко и доступно, что по своей форме беседа эта – еще и прекрасный литературный образец, сопоставимый с другим замечательным духовным памятником той эпохи – «Откровенными рассказами странника». Пользуясь случаем, всем рекомендую оба текста – отличная литература, но главное, отличная ориентировка для начала взрослого религиозного поиска.
Тут, однако, стоит сделать еще одну маленькую оговорку и обратить внимание вот на что: и в большинстве печатных изданий, и на многих церковных сайтах беседа эта приводится с существенными цензурными сокращениями. Видимо, ее публикаторы опасались соблазна, который, по их «стерильному» мнению, могли бы вызвать, с одной стороны, слишком откровенные, а с другой – слишком дерзновенные высказывания святого Серафима. «Откровенные рассказы странника», кстати, тоже издавались с купюрами: благочестивая в кавычках редакция епископа Феофана Говорова, исключает, по тем же соображениям, многие принципиальные фрагменты книги. Так что советую найти полные, а не обрезанные варианты этих текстов.
Теперь по сути. Само собой, что в «Беседе о цели христианской жизни» заключена, не громко будет сказать, вся правда жизни. Но я пока хочу коснуться только пары моментов, прямо связанных с теми вопросами, которые поставлены выше: что значит родиться от Духа и где это рождение взять?
Обращаясь к нам, новоявленным Никодимам, преподобный Серафим Саровский (или святой аноним, скрывающийся за этим именем) говорит (длинная цитата): «Мы в настоящее время по нашей почти всеобщей холодности к святой вере в Господа нашего Иисуса Христа и по невнимательности нашей к действиям Его Божественного о нас Промысла и общения человека с Богом, до того дошли, что, можно сказать, почти полностью удалились от истинно-христианской жизни. Нам теперь кажутся странными слова Священного Писания, когда Дух Божий устами Моисея говорит: «И видел Адам Господа, ходящего в раю», или когда читаем у апостола Павла: «идохом во Ахаию, и Дух Божий не Иде с нами, обратихомся в Македонию, и Дух Божий иде с нами». Неоднократно и в других местах Священного Писания говорится о явлении Бога человекам.
Вот некоторые и говорят, «эти места непонятны: неужели люди так очевидно могли видеть Бога?» А непонятного тут ничего нет. Произошло это непонимание оттого, что мы удалились от простоты первоначального христианского ведения и, под предлогом просвещения, зашли в такую тьму неведения, что нам уже кажется неудобопостижимым то, о чем древние до того ясно разумели, что им и в обыкновенных разговорах понятие о явлении Бога между людьми не казалось странным».
В этом месте автор беседы делает важную оговорку: «Бога и благодать Духа Его Святого люди не во сне видели и не в мечтаниях, и не в исступлении расстроенного воображения, а истинно въяве». А затем приводит еще ряд библейских примеров этого самого зримого и ощутимого, в полном здравии и уме, присутствия Бога в людях и среди людей.
Но мы пока остановимся только на двух уже приведенных примерах: Адам и апостол Павел. Пусть они будут для нас своего рода сигналами, сигнальными ракетами.
В каком смысле? А вот в каком.
Не буду спешить пояснять и обосновывать это, а только констатирую как факт: в исконном церковном предании Адам – это не просто какой-то древний-предревний первый человек, который на заре человеческой истории в раю что-то там такое натворил, что мы все до сих пор расхлебываем.
Адам – это человек-первообраз, человек-архетип. И первый он, прежде всего, именно как архетип – первообраз каждого из нас. В этом смысле Адам – это и есть каждый из нас. Адам – это я!
На этом месте люди обычно тоже округляют глаза – мол, я обескуражен – и в непроизвольном недоумении восклицают, повторяя многозначительный вопрос еще одного героя истории про Винни-Пуха – умного Кролика: «Что значит «я»?! Я бывают разные!»
Ну что же?! Пусть этот вопрос подвиснет, сохраняя интригу до следующего раза. В следующий раз о разных «я» и о том, в каком смысле «Адам – это я» – именно об этом и поговорим.