людям не нужно мясо
«Мясо есть не обязательно, но это удобно». Диетолог о том, стоит ли вообще отказываться от мяса – и чем его заменить
Для нас нет ничего нового в вегетарианстве и веганстве, а вот про редуктерианство в Беларуси слышали мало, хотя его называют «новой глобальной здоровой диетой». Сегодня мы поговорили о ней с диетологом.
Редуктерианство (от reduce – «сокращать, снижать») – это диета, которая предполагает уменьшение количества мяса в рационе и увеличение количества злаков и овощей.
По мнению многих ученых, хороша она не только тем, что положительно влияет на здоровье, но и тем, что наносит меньше вреда окружающей среде. Ведь количество метана, выбрасываемого животноводческими фермами, зашкаливает. Да и условия, в которых выращивают птиц и животных в сельском хозяйстве, часто напоминают концентрационные лагеря.
Виктория Болбат
диетолог, врач
– Сколько мяса мне на самом деле нужно есть? Или оно не обязательно вообще?
– Нет каких-то строгих норм. Мясо – это не незаменимый продукт, это не витамин и не минерал, в котором наше тело нуждается каждый день. Самое ценное в нем – белок. Именно для того чтобы получить полноценный белок, большинство людей каждый день ест мясо. Но его можно получить и из других продуктов.
Считается, что 1 грамм на килограмм массы тела – оптимальное потребление белка в сутки. Минимальный уровень – 0,8 грамма, для вегетарианцев – 1,1 грамма на килограмм. Если вы хотите накачать мышцы, можно употреблять 1,5–1,8 грамма на килограмм, а больше этого есть нет смысла, потому что белок просто не усвоится.
Рассчитать это просто. Человеку, который весит 70 килограммов, нужно ежедневно получать 70 граммов белка, и желательно, чтобы белок бы в каждом приеме пищи. В куриной грудке, например, содержание белка примерно равно 20% – значит, 20 граммов белка мы получим из 100 граммов мяса. В итоге за день желательно съесть чуть больше трехсот граммов грудки.
Суть в том, что чем более разнообразно наше питание, тем больше полезных веществ мы получим, и чем больше в питании продуктов и белков растительного происхождения, тем больше пользы можно получить. Мясо – это не абсолютно необходимый продукт, хотя и довольно удобный, потому что в нем есть полноценный набор всех аминокислот, как и в продуктах животного происхождения есть практически полный набор витаминов и минералов.
А если мы переходим на специфический тип питания, нам нужно очень много думать, «образовывать» себя, читать, понимать про себя, свое тело и питание, чтобы оставаться в тонусе и получать все, что необходимо. В общем, мясоедам можно не сильно заморачиваться.
– А если я ем мяса больше нормы?
– Можно в принципе не есть мяса в течение какого-то времени и оставаться здоровым, а вот избыток мяса, особенно жирного, может вызвать некоторые проблемы: холестерин и насыщенные жиры нарушают липидный состав крови. Постоянное присутствие большого количества «плохих» липопротеидов высокой плотности и холестерина неизбежно приведет к тому, что сосуды будут засоряться холестериновыми бляшками, становиться более ломкими, там постоянно будут возникать местные воспаления, а это, в свою очередь, угрожает инсультами, инфарктами, тромбоэмболиями.
Кроме того, если мы едим очень много мяса, а соответственно, и много белка, мы полнеем. Одна его часть уходит на построение нашего собственного белка, а другая, если мы съели больше необходимого, неизбежно пойдет либо в энергию, либо в жировые отложения.
Если белок превращается в жир или энергию, аминогруппы, которые входят в его состав, выводятся через почки с большим количеством азота, создавая серьезную нагрузку на них. И хорошо, если почки здоровы, но если с ними есть проблемы, даже не диагностированные, латентные или просто предрасположенность к заболеваниям почек без явных признаков, то такая нагрузка азотом в некоторых случаях может послужить триггером к развитию патологий.
– Ок, я решил(-а) есть меньше мяса. Или вообще не есть. Я стану здоровее?
– Если некоторые продукты животного происхождения в рационе остаются (молочка, яйца), если вы едите рыбу, то все вообще прекрасно и отказ от мяса никак не скажется на здоровье. Его состояние в некоторых случаях может даже улучшиться, при условии, что вы будете получать полноценный белок из других продуктов и в вашем рационе начнут преобладать продукты растительного происхождения: овощи, фрукты, бобовые, злаки. Такой тип питания будет способствовать оздоровлению организма, лучшей продуктивности, работоспособности, лучшему обмену веществ и работе пищеварительного тракта.
Если питание преимущественно здоровое, разнообразное, в нем присутствуют разные группы продуктов, у организма есть резервы для того, чтобы справиться с какими-то погрешностями в рационе, он имеет больше защитных механизмов.
Если питание преимущественно нездоровое, например завтрак пропускаем, обедаем фастфудом, а на ужин наедаемся пиццей или пельменями, то негативный эффект будет накапливаться и с годами неизбежно приведет к проблемам.
– А какое мясо лучше не есть или ограничивать в первую очередь?
– В принципе, нет особой разницы между белым и красным мясом, просто в красном больше миоглобина – белка, который схож с гемоглобином, потому что содержит железо. И красное мясо более актуально для людей, у которых хронические анемии, ведь железо в этой форме лучше усвоится.
Но еще красное мясо обычно считается более жирным, поэтому следует обращать внимание на его качество, выбирать более постные сорта: например, длиннейшая мышца в говядине и филе свинины для отбивных почти не имеют жировых прослоек.
Когда-то были исследования, которые доказали, что красное мясо – это канцероген. Потом это исследование опровергли: оказалось, что в популяции, где мясо изучали, его едят преимущественно в жареном виде. А если это самое красное мясо не жарить, а запекать и варить, канцерогенный эффект уравнивается с другой пищей.
Получается, что мясо не является облигатным (то есть обязательным) канцерогеном – а только предположительным. Облигатный канцероген – это жареное мясо, а также полуфабрикаты типа колбас, сосисок, копченостей. Они правда вредны, и их в принципе рекомендуется если не исключить, то ограничить до минимума: раз в год в походе съесть шашлыки – нормально, но питаться так каждый день точно не нужно, потому что риск рака толстого кишечника может сильно повыситься.
Если говорить об экологии, то мясо, выращенное в деревне у бабушки, конечно, гораздо лучше магазинного. Но если магазинное не провоцирует высыпания, проблемы с ЖКТ, то, скорее всего, волноваться не о чем. Я все же верю, что наша продукция проходит контроль качества и безопасности. А еще есть несколько лайфхаков, как максимально обезвредить мясо от химикатов и антибиотиков: например, варить в нескольких водах.
– Чем мне лучше всего заменять мясо? На какие продукты налегать, если я решил(-а) есть меньше мяса?
– Здесь очень много интересных вариантов. Например, бобовые по содержанию белка даже превосходят мясо: горох, фасоль, нут, маш, соя. В последней содержание белка около 25%, а в горохе оно еще больше.
Важно понимать, что в том или ином растительном белке не хватает какой-то из аминокислот, поэтому растительный белок считается неполноценным, хотя соевый считается максимально приближенным к полноценному. Из-за этой «неполноценности» их нужно комбинировать между собой, чтобы получать полноценный белок: например, бобы едим со злаками. В том же плове, где есть рис и нут, складывается аминокислотный пазл, и в итоге мы получаем весь набор.
– А если я хочу вообще перестать есть мясо (из этических соображений!), но у меня не получается? Почему так может быть?
– Я думаю, в этом случае вы, скорее всего, хотите чего-то другого: получить какой-то статус, вступить в тусовку. Потому что на самом деле полный отказ от мяса совершенно не обязателен, чтобы быть здоровее – достаточно просто уменьшить его количество. Если у вас нет аллергии на мясо или другого вида пищевой непереносимости, тогда не очень понятно, зачем вы хотите это сделать. И если бы хотели, то сделали бы.
Это все равно что сказать «я хочу сесть на диету, но у меня не получается», «я хочу похудеть, но у меня не получается». Если так происходит, скорее всего, вы хотите не похудеть, а улучшить социальный статус, личную жизнь и т.д., но привязываете это к весу.
То же самое здесь: если вы хотите быть более здоровым, можете просто снизить количество мяса в вашем рационе, не обязательно исключать его полностью. А если не получается снизить, то вы, наверное, не до конца осознаете важность этой рекомендации.
Если мне хочется чего-то из этических соображений, я обычно это делаю. Это вопрос мотивации, она в наше время стала неправильно трактоваться. Для иллюстрации: когда вы сильно хотите в туалет, вы идете и не говорите, что сделаете это завтра, что у вас мало времени, что есть дела важнее.
– А может ли быть, что это мой организм против такой диеты?
– Организм в принципе очень мудрый, но дело в том, что в мясе правда нет ничего такого, чего мы не можем получить из других продуктов животного и растительного происхождения.
– Говорят, вегетарианство не вредит организму, а вот веганство вредит. Это правда или мифы?
– Веганы не получают витамин В12, так как он синтезируется только у животных. Наша микрофлора тоже его вырабатывает, но в нижних отделах кишечника, а всасывается он в верхних. То есть то, что у нас образовывается, выводится с фекалиями.
Также есть проблема со всасыванием железа и других минералов, но в целом веганский рацион можно хорошо отстроить, добавить определенные БАДы, и человек не будет нуждаться в мясе, будет здоровым и, вполне возможно, даже здоровее мясоедов. На консультацию ко мне часто приходят веганы, чтобы я помогла им отстроить рацион, и я всегда с радостью это делаю.
А у вегетарианцев, которые едят молочку, яйца и рыбу, вообще не возникает вопросов. У новоиспеченных вегетарианцев бывают проблемы из-за того, что они не понимают, что им нужно есть и в каких количествах: иногда они перестают есть мясо и заменяют его булками. И тогда какой в этом смысл, если человек не знает, как себя кормить?
– А что насчет подростков и детей? Вреден ли для них полный или частичный отказ от мяса? А веганство?
– Я считаю, что не нужно проводить экспериментов со своими детьми. И уж точно не нужно полностью убирать из их рациона продукты животного происхождения. Очень часто дети сами не любят мясо, и тогда, если они едят молочные продукты и яйца, можно сильно не беспокоиться. Но если ребенок хочет мясо, не нужно его насильно делать адептом вашей системы питания.
Человеческий организм – и, в частности, детский – обладает высокой степенью адаптации к разным испытаниям, но если вы не уверены, что можете сделать сбалансированный рацион без продуктов животного происхождения для вашего ребенка, то нельзя этого делать. Я не поддерживаю веганство у детей.
– Но есть же куча детей и подростков, которые сами к этому приходят.
– Этому подростку важно рассказать про белки, жиры, углеводы, потребности организма, про то, зачем ему все это, какую функцию они выполняют. Важно дать качественную информацию, чтобы подросток не просто повторял за кем-то, а мог осознанно выбирать для себя самое лучшее питание.
Детей надо образовывать, объяснять им основы питания со школы, это очень важный момент. Что мы знаем о питании и читаем в интернете? Одни стереотипы и мифы вроде того, что нельзя есть после шести, а от сладкого толстеют, – это все ненужная информация.
– И тот же вопрос насчет пожилых людей: как их «мясной рацион» должен отличаться, скажем, от 30–40-летних?
– У пожилых людей в принципе снижается потребность в еде и обмен веществ, могут часто возникать проблемы с перевариванием некоторой пищи. И правда хорошо, чтобы в рационе пожилых преобладали овощи, часто появляется рекомендация дробно питаться, потому что чем старше человек, тем тяжелее идут процессы пищеварения.
Есть вполне себе активные и здоровые пожилые люди, и для них в принципе рекомендации приближаются к норме здоровых молодых людей.
Вообще, если раньше в пирамиде питания в основании были злаки и зерновые, то сейчас – овощи и фрукты. Овощи и фрукты действительно важно включать в каждый прием пищи, особенно пожилым людям: там клетчатка, витамины, полезные сложные углеводы. А потребление мяса пожилым можно совершенно безболезненно свести к минимуму.
– Фермы, на которых выращивают животных, плохо влияют на экологию. А как этот вред потом сказывается на мне?
– Известно, что генетика определяет наше здоровье на 20%, здравоохранение – на 10%, окружающая среда – на 20%, образ жизни – на 50%. Получается, что мы все грешим на генетику, а в большинстве проблем виноваты мы сами и условия, которые мы себе создали.
Загрязнение воздуха, смог, парниковый эффект воздействуют на организм по чуть-чуть со всех сторон, эффект этот накапливается, и потом у нас возникают проблемы со здоровьем. И, конечно, постоянная занятость, хроническая усталость, стрессы, вредные привычки и плохая еда тоже вредят.
– Есть ли в Беларуси движение редуктерианцев? Вы о нем слышали? Что вы думаете про эту «новую глобальную диету», которую предлагают ученые?
– Слышала об этом только от вас и никакой информации об этом явлении в Беларуси еще не нашла. Но я считаю, что это очень адекватный подход. И хорошо, что его оформили в такое движение, ведь обычно здоровое, адекватное и правильное питание – это скучно: ешьте больше овощей и фруктов, поменьше мяса. А здесь те же рекомендации, никакой «открытой Америки», но интереса вызывает больше.
Если редуктерианство станет популярным, возможно, больше людей научится адекватному осознанному питанию, периодически не отказывая себе в слабостях. Я возлагаю надежды на это движение, и, если оно станет модным, буду радоваться (смеется). Ведь не обязательно полностью отказываться от мяса, чтобы ощутить прелесть здорового питания.
«До такого унижения я опуститься не могу» Люди по всему миру отказываются от мяса, чтобы выжить. Почему россияне все делают наоборот
В ближайшие десятилетия населению Земли придется серьезно пересмотреть свои подходы к питанию: резко сократить потребление сахара, молока и мяса в пользу пищи растительного происхождения. Этого требуют не только врачи и диетологи, но уже экологи и экономисты. Они утверждают, что иначе прокормить людей и сохранить их здоровье будет невозможно. В России за здоровое питание уже взялись на государственном уровне — это одна из целей национального проекта «Демография». Плохая новость в том, что от привычного образа жизни россиянам рано или поздно придется отказаться, а из-за многих лет голода и постоянного страха быть обманутым сделать это будет непросто. Подробности — в материале «Ленты.ру».
Растительная перспектива
На июньской конференции в шведском Стокгольме, которую собрали по итогам масштабного исследовательского проекта EAT Lancet, обсуждались конкретные шаги по переходу на растительную пищу, которые должны предпринять правительства стран и крупные международные компании.
«Я смотрела все выступления, и что мне лично было обидно, что Россия, самая большая страна по территории, никак не участвует в подобных инициативах, а наоборот, призывает наращивать потребления мяса, молока и других животных продуктов», — рассказала «Ленте.ру» Зинаида Медведева из Национального исследовательского центра «Здоровое питание».
Многие могут на это ответить, что Россия — страна северная. Тем и определяется традиционный для нее рацион. Однако именно с экспериментов в государствах Северной Европы и началось движение по внедрению здорового растительного питания, которое теперь существует под эгидой Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).
В шестидесятых годах прошлого века Финляндия была одним из лидеров по уровню смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в Европе и мире. В начале 1970-х там задумали эту проблему решить кардинально, разработав проект под названием «Северная Карелия». Именно в этом районе, граничащем с российской Карелией, он и начался.
«Там жили сильные и суровые мужчины-лесорубы, которые съедали фантастическое количество сливочного масла (12 килограммов в год), мяса и активно употребляли алкоголь, — отметила Медведева. — Уже к 40 годам у них возникали серьезные проблемы с сердцем, и впоследствии они довольно рано умирали».
Финны собрали врачей, социологов, представителей сельских общин и начали работать с населением, убеждая людей завязывать с вредными привычками и переходить на правильное питание. Последнее предусматривало сокращение потребления животных жиров и сливочного масла в частности.
Традиционные финские ржаные калитки на ярмарке в Хельсинки
Всего за 20 лет (с 1973-го по 1995-й) смертность от сердечно-сосудистых заболеваний в Финляндии снизилась в восемь раз. Ровно во столько же сократилось и потребление сливочного масла.
«Мы ездили в их научный центр питания, разговаривали с главой проекта профессором Пекка Пуска (он, кстати, потом ушел работать в ВОЗ, так там захотели повторить его успех в других странах), — вспоминает собеседница «Ленты.ру». — И вот мы спросили: что же вы делаете с вашим прекрасным сливочным маслом, которое у нас считают едва ли не эталонным? Они ответили: в Россию продаем».
Потребление отечественных продуктов для финнов, по ее словам, часть национальной идеи, и в этом россияне на них похожи. Только теперь акцент там делается на выращивании рапса, так как рапсовое масло наиболее приближено к оливковому (как некоторые считают — самому полезному).
«Учили хозяек пользоваться маргарином на основе рапсового масла. Прямо собирались на кухнях и делали традиционные блюда по новым рецептам», — объясняет Медведева.
Дополнительным стимулом стала экономия. Стоило растительное масло заметно дешевле сливочного.
Фото: Frank May / Globalloookpress.com
Сэкономить удалось и государству. Этот эффект позднее применительно к Англии описал в своей статье профессор Ливн Аннеман. По его расчетам, при переходе 10 процентов жителей Великобритании на растительную диету казна Ее Величества сохранит пять миллиардов фунтов стерлингов, которые были бы потрачены на здравоохранение.
Есть те, кто воспринимает это как призыв к принудительному вегетарианству, но эксперты отмечают, что речь идет лишь о «преимущественно растительной» диете, и место для мяса, рыбы и молочной продукции в ней остается.
Деревенское против инновационного
В России здоровое питание неразрывно связано с наращиванием потребления молока. Однако в благополучных западных странах наблюдается обратная тенденция.
К примеру, жители США теперь едят на 40 процентов меньше молочки, чем сорок лет назад. И это не связано с бедностью. По данным издания Food and Health Survey за 2019 год, семь из десяти американцев стараются есть больше растительной пищи, так как считают ее более полезной.
Все большую популярность на западе получают составные продукты. Молочные продукты с растительными жирами продвигаются производителями там как нечто инновационное, полезное, вкусное и более экологичное. Последнее утверждение подкрепляется исследованиями о том, что производство продуктов животного происхождения требует значительно больше природных ресурсов.
Амстердам, холодильник в супермаркете верхнего среднего ценового сегмента. В центре — ряды спредов для бутербродов и маргаринов для готовки. Справа — сливочное масло.. Фото: Зинаида Медведева
«А в России те же самые компании в рекламных материалах делают упор на традиционность своей продукции, ее естественность, близость к природе, — говорит Зинаида Медведева. — Это подкрепляет заблуждение наших соотечественников о том, что молочная продукция полной жирности полезнее, а ее приобретение для своих близких — знак особой заботы о них».
Полезность жирного молока без растительных добавок активно подчеркивается и в государственных программах, проводимых под эгидой Минсельхоза: «Три молочных продукта в день» и «Школьное молоко».
«Выбор продуктов для себя и своих детей — это вопрос безопасности. И этот выбор по умолчанию делается в пользу традиции, то есть в пользу опыта, накопленного самим человеком, его родителями и многими поколениями соплеменников. Но сейчас мы — россияне — часто идем наперекор традициям, и на то есть причины», — объясняет психолог Виктор Воротынцев.
Веганские блюда в одном из пабов Лондона
Фото: Simon Dawson / Reuters
К тому же едва ли не половину года люди проводили в многодневных и однодневных религиозных постах, целью которых было усмирение плоти, а не оздоровление.
«Таким образом, распространенное сегодня мнение, что главное — есть молоко и мясо — это обращение не к традиции, а скорее желание отъесться за многолетнее полуголодное существование, когда пищевые ограничения накладывались на людей помимо их воли», — отмечает Воротынцев.
Он полагает, что покупка сливок и шашлыка вместо более дешевого спреда и соевого мяса людьми, живущими на мизерную зарплату в регионах, — это своеобразный протест против нищеты. «Как это я буду кормить своих детей маргарином? Нет, до такого унижения я опуститься не могу — вот что думают россиянки», — добавляет он.
А разговоры о пользе для здоровья такие люди воспринимают как издевку. Мол, вы нам еще про лечебную голодовку расскажите.
Выгода пользы
Важной причиной негативного отношения россиян к составным продуктам стало то, что в 90-х они распространялись недобросовестными производителями, утаивавшими информацию о составе на этикетках ради наживы.
Людей просто обманывали, продавая им вместо отборных сливок подкрашенное пальмовое масло. Быстро на эту проблему государство ответить не сумело. Только недавно в регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» внесено требование об обязательном указании на пакете «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии. » и так далее.
Эта мера действительно может повлиять на потребительские привычки россиян. Исследование, проведенное Национальным исследовательским центром «Здоровое питание», показало, что 53 процента тех, кто сегодня покупает составные продукты в супермаркетах под видом обычных, откажется от них после переименования.
Впрочем, врач-диетолог, доктор медицинских наук Алексей Ковальков полагает, что нынешняя международная кампания в поддержку перехода людей на преимущественно растительную диету или вегетарианство — это новая попытка массового надувательства.
Фото: Сергей Мамонтов / РИА Новости
По его мнению, уже не путем сокрытия информации о составе продуктов, а через проведение научных исследований заказного характера производители навязывают потребителям то, что выгодно им самим.
«В мире ощущается дефицит белков. Производить свинину, к примеру, значительно дороже и сложнее, чем хлеб, булки и другие высокоуглеводные продукты. Теперь выгоду объясняют пользой, но мы должны понимать, что наши предки миллион лет питались преимущественно мясом и именно это сделало человека человеком», — говорит Ковальков.
Впрочем, рынок составных и растительных заменителей классических молочных и мясных продуктов сформировали небольшие компании и стартапы, которым навряд ли бы хватило средств на проплаченные авторитетные исследования. Пищевые гиганты, у которых такие возможности были, оказались не готовы к переменам и пошли путем поглощения инновационных стартапов.
Так, Nestle в прошлом году приобрела американскую фирму Sweet Earth Foods, производившую бургеры из растительного белка. Французская компания Danone приобрела инновационную компанию Alpro, выпускающую широкую линейку растительных аналогов коровьего молока, десертов и йогуртов. Переборовшие консервативное почитание сливочного масла финны из компании Valio вывели на международный рынок напиток на основе овса под брендом Oddlygood.
Возможно, для крупных и авторитетных молочных компаний, наверняка имеющих свое лобби в национальных правительствах, поглощение инновационных продуктовых фирм — не прихоть, а борьба за выживание. Так произошло с американской Dean Foods, которая, испытывая серьезные финансовые затруднения из-за падения спроса на молоко, попыталась найти выход путем покупки 70 процентов акций фирмы Good Karma Foods, выпускающей напитки на основе льняного семени.
На российском рынке в 2018 году появился бренд Nemoloko от волгоградской компании «Сады Придонья». Его можно встретить почти в любом магазине, однако воспринимается он потребителями часто по-старому — как продукт для тех людей, которые не могут пить обычное молоко, либо как замена молока в пост.
Однако отечественным производителям молока покупать «растительные» стартапы и бороться за выживание пока нет никакой нужды. Но ситуация может измениться в будущем. Согласно планам национальных проектов, смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, инфарктов и инсультов к 2024 году должна снизиться почти на четверть. Вариантов, как этого достичь без изменения диеты, в мире пока не нашли.
Впрочем, очень многое будет зависеть от стоимости растительных аналогов мясных и молочных продуктов. Самые качественные из них вряд ли по карману большинству россиян.