В чем вы видите значение научной революции
В чем вы видите значение Научной революции?
ЯрлыкЧто такое веб 3.0? существенно изменил интернет-пространство и стал новым этапом развития веб-технологий. Веб 3.0 отличается более сложной и гибкой сетевой структурой, которая позволяет более удобное использование ресурсов интернета. Это позволяет создавать более интерактивные и интеллектуальные веб-приложения с использованием искусственного интеллекта, машинного обучения и больших данных. Веб 3.0 также предоставляет более точные и персонализированные результаты поиска, учитывая интересы и предпочтения пользователей. Кроме того, веб-сервисы могут взаимодействовать между собой и обмениваться данными, что позволяет создавать более удобные и функциональные онлайн-приложения. В целом, Web 3.0 — это новый виток развития Интернета, который предлагает много новых возможностей и перспектив для пользователей и разработчиков.
— прежде всего, научные революции связаны с перестройкой основных научных традиций,
— а, во-вторых, они, как правило, затрагивают мировоззренческие и методологические основы науки, приводя не редко к изменению самого стиля мышления.
В этом плане, научные революции могут значительно расширять рамки той конкретной области, где они произошли. Поэтому можно говорить о специальнонаучных и общенаучных революциях, а в последнем случае — об особенностях специальнонаучных и общенаучных аспектов одной и той же революции. Мы выделяем и рассматриваем три вида научных революций, которые часто тесно связаны между собой: построение новых основных теорий, внедрение новых методов исследования и открытие новых «миров». Построение новых основных теорий — это самый известный тип научных революций. Давно уже говорят о революции, совершенной Н. Коперником, или о ньютоновской революции. Смена основных теоретических концепций связывается со сменой взглядов Т. Куна на революции. И с этим нельзя не согласиться, поскольку и теория относительности Эйнштейна, и квантовая механика представляют собой значительные изменения в нашем понимании мира. При анализе перечисленных теоретических революций становятся очевидными два основных признака, которые мы уже упоминали в отношении революций в целом.
— речь идет о центральных для соответствующей области теоретических концепциях, определяющих в данный период направление развития науки.
— революция касается не только специальнонаучных представлений, но затрагивает мировоззренческие и методологические проблемы. Особенно заметно общенаучное значение возникновения квантовой механики, поскольку оно выходит далеко за пределы физики. Возьмем, например, гуманитарные науки. Выдающимся российским гуманитарием М. М. Бахтиным было сказано: «Экспериментатор составляет часть экспериментальной системы (в микрофизике). Можно сказать, что и понимающий составляет часть понимаемого высказывания, текста (точнее, высказываний, их диалога, входит в него как новый участник)». Они проникли в гуманитарное мышление на уровне аналогий или метафор. Глубина влияния квантовой механики на наше восприятие мира трудно переоценить. Человечество уже много тысячелетий следует принципам элементаризма как в практике, так и в теории. «Квантовая механика в принципе отрицает возможность описания мира путем его разделения на части с полным описанием каждой отдельной части — именно эту процедуру часто считают неотъемлемой характеристикой научного прогресса». «Любое биологическое исследование обосновано только в том случае, если оно имеет более близкое или более дальнее, но в обязательном порядке эволюционное «происхождение»». Следует также обратить внимание на методологическое влияние теории Дарвина, которая не только резко изменила подход большинства ученых в сторону эволюции, но и породила много своих «потомков» в других областях знания. Примером может служить лингвистика. «Законы, установленные Дарвином для видов животных и растений, — писал в 1869 году выдающийся лингвист А.Шлейхер, — применимы, по крайней мере в своих основных чертах, и к организации языков». «Виды одного рода у нас называются языками какого-то племени; подвиды у нас диалекты или наречия известного языка; разновидности соответствуют местным диалектам или вторичным языкам; в конце концов, отдельным органам — средство выражения отдельных людей, говорящих на известных языках». В рамках своей области теория Дарвина имела большое значение не только с точки зрения специальных знаний, но и с методологической точки зрения, так как она воспринималась как возражение против эмпиризма тогдашней географии. «Построение новых теорий — это самый известный тип революции. Однако в науке существуют и другие принципиальные сдвиги, не менее важные как с точки зрения специальной науки, так и с точки зрения мировоззрения.
Ученые отмечают, что новые методы часто имеют широкие последствия. Они меняют проблемы, стандарты и области научной работы. В XVII веке изобретение микроскопа и его распространение вызвали огромный интерес среди современников. Несмотря на то, что первые микроскопы были несовершенными, они позволили великим микроскопистам, таким как Р. Гук, Н. Грю, А. ван Левенгук и М. Мальпиги, сделать свои важные открытия в изучении живой природы. Р. Гук был психологически охвачен новыми исследованиями и использованием микроскопа. Он описывал свое состояние как умного, образованного, любознательного и полного энтузиазма, когда он первым пользовался таким удивительным инструментом. Новый микроскоп дал возможность открывать мир, который никто до этого не видел и не знал. Такой опыт приводил его в восторг и заставлял делать поспешные и разнообразные наблюдения.
Научная революция
Понимание научной революции
Научная революция – это новый этап развития науки, который включает радикальное и глобальное изменение процесса и содержания системы научного познания, вызванное переходом к новым теоретическим и методологическим основаниям, к новым фундаментальным понятиям и методам, к новой научной модели Вселенной. Обычно научная революция также связана с качественными изменениями физических методов наблюдения и экспериментирования, с новыми способами и методами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации научного знания.
Научные революции различаются по глубине и широте изменений в структуре элементов науки, по типу изменений её концептуальных, методологических и культурных оснований. Структура основ науки включает в себя: идеалы и нормы исследования (доказательность и обоснованность знания, правила объяснения и описания, построения и организации знания), научная модель Вселенной и философские основы науки. Соответственно этой структуризации выделяются основные типы научных революций:
Научная революция является сложным поэтапным процессом и включает взаимодействие множества внутренних и внешних факторов.
К числу «внутренних» факторов научной революции относятся: накопление аномалий и противоречий в результатах исследований и фактов, не имеющих объяснения в концептуальных и методологических рамках научных дисциплин; противоречия, возникающие при решении задач, требующих перестройки концептуальных основ теории; разработка новых инструментов и методов исследования, расширяющих сферу исследуемых объектов; возникновение альтернативных теоретических систем, конкурирующих между собой в способности объяснить и предсказать факты.
К числу «внешних» факторов научной революции относятся: философское переосмысление научной модели Вселенной, переоценка ведущих познавательных ценностей и идеалов познания, а также процессы смены лидеров научного сообщества, взаимодействие науки с другими социальными институтами, изменение соотношений в структурах общественного производства, приводящее к объединению научных и технических процессов, и выдвижение на первый план новых потребностей людей (экономических, политических, духовных и других).
Это означает, что о революционности изменений в науке можно судить, проанализировав ее разные аспекты: логику объекта, социальные и институциональные факторы и другие. Принципы такого анализа определены гносеологической теорией, которая также формулирует основные идеи о рациональности науки и ее историческом развитии. Различные представления о научной революции зависят от использования этой теории.
Например, в неопозитивистской философии науки понятие научной революции является просто методологической метафорой, которая отражает идею о разделении научного знания на периоды, в которых доминируют определенные индуктивные обобщения, которые рассматриваются как «законы природы». Переход к более высоким уровням обобщения происходит в соответствии с одними и теми же методами; проверенное опытом знание сохраняет свою ценность в любой последующей систематизации, возможно, в качестве предельного случая (например, законы классической механики рассматриваются как предельные случаи релятивистской механики и т. д.).
Такую же «метафорическую роль» играет и понятие научной революции в критическом рационализме (К. Поппер и др.): революции в науке происходят постоянно, каждое опровержение принятой теории и выдвижение новой гипотезы можно считать научной революцией. Таким образом, научная революция в критико-рационалистической интерпретации является фактом смены научных теорий, рассматриваемым с логико-методологической точки зрения, а не как реальное событие в истории науки и культуры. Это же представление о научной революции разделяет И. Лакатос. Историк, применяя рациональную реконструкцию к прошлым событиям, может определить, стала ли смена теорий переходом к более прогрессивной программе, увеличивающей свое эмпирическое содержание благодаря новым идеям, или это было следствием «иррациональных» решений (например, неверной оценки программы научным сообществом). В науке всегда конкурируют разные программы и методы, которые временно выходят на первый план, но затем уступают место более успешным конкурентам или претерпевают существенные изменения.
Понятие научной революции в исторически ориентированных концепциях науки (Т. Кун, С. Тулмин и др.) является метафорическим, но в данном случае метафора имеет специфическое значение. Она олицетворяет преодоление пропасти между «несоизмеримыми» парадигмами, происходящее через смену представлений в сознании научного сообщества. В этих концепциях основное внимание уделяется психологическим и социологическим аспектам концептуальных изменений, а возможность «рациональной реконструкции» научной революции либо отвергается, либо предполагается путем идентификации научной рациональности с набором успешных решений, принятых научным элитозой.
В дискуссиях, связанных с проблемами научных революций в конце XX века, наблюдается стабильная тенденция к междисциплинарному, комплексному исследованию научных революций в качестве объекта философско-методологического, историко-научного и культурологического анализа.
Феномен научной революции
Возникновение научной революции
В ходе развития науки научное познание периодически сталкивается с совершенно новыми типами объектов и задачами исследований, которые требуют иного взгляда на реальность по сравнению с тем, что предлагает установившаяся в определенный исторический период картина мира. Новые задачи могут потребовать изменения основ науки и методов ее познавательной деятельности, представленных в системе идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает изменение основ науки, которое может осуществляться двумя способами:
Новая картина изучаемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, принятые в какой-либо науке, могут оказать революционное влияние на другие науки. Следовательно, можно выделить два пути изменения основ исследования:
Оба этих пути в реальной истории науки как бы перекрываются, поэтому в большинстве случаев правильнее будет сказать, что в каждой из наук в определенный этап ее исторического развития преобладает один из этих путей.
Изменение основ научной дисциплины в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не могут быть объяснены в рамках ранее сложившейся картины мира или приводят к парадоксам при попытках их теоретического понимания. Перечисленные факты характеризуют новые типы объектов, которые наука включает в свои исследования с целью решения конкретных эмпирических и теоретических задач. Получение таких объектов может быть обусловлено усовершенствованием средств и методов исследования (например, появлением новых приборов, аппаратуры, методов наблюдения, новых математических инструментов и т.д.). Такие парадоксы, в свою очередь, служат своеобразным сигналом того, что наука столкнулась с новым типом процесса, основные аспекты которого не учтены в представлениях принятой научной картины мира.
Перестройка картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. В прошлом они рассматривались как выражение сути реальности, объектов и методов научного познания, но сейчас понимается, что они относительны и временны. Это осознание позволяет задавать вопросы о взаимосвязи картины мира и реальности, а также о историческом характере идеалов познания. Задавая такие вопросы, исследователь выходит за пределы специальных научных проблем и вступает в философскую сферу. Философский анализ является необходимым моментом для критики устаревших основ научного исследования. Однако философия также выполняет конструктивную функцию, помогая разработать новые основы исследования. Картина мира и идеалы объяснения и организации знаний невозможно полностью получить путем индуктивного вывода из новых эмпирических данных. Эти данные организуются и объясняются в соответствии с представлениями о них, а эти представления формируют картину мира и идеалы познания. Новые эмпирические данные могут только указывать на несоответствие старых представлений новой реальности, но сами по себе они не указывают, как изменить эти представления.
Изменение картины мира и идеалов познания требует особых идей, которые позволяют пересмотреть старые представления о реальности и процессе ее познания, устранить некоторые из них и ввести новые элементы для разрешения противоречий и включения новых фактов. Такие идеи формируются в рамках философического анализа познавательных ситуаций в науке. Они играют важнейшую роль в развитии исследований. В истории современной физики можно привести примеры философского анализа понятий пространства и времени, а также анализ основ операциональной теории, проведенный А. Эйнштейном, предшествовавший пересмотру представлений об абсолютном пространстве и времени в классической физике.
Философско-методологические средства активной участвуют при переделке оснований науки и в случае, когда определяющая роль играют факторы междисциплинарного взаимодействия. Особенности этой версии научной революции состоят в том, что для изменения представления о реальности и норм исследования какой-либо науки не обязательно, чтобы в ней были зафиксированы противоречивые ситуации. Меняются основания науки путем переноса парадигматических принципов и концепций из других областей знания, что позволяет исследователям оценить до сих пор необъясненные факты (если раньше было предположение, что указанные факты можно объяснить в рамках существующих основ науки, то под воздействием новых принципов они могут рассматриваться как аномалии, требующие переосмысления основ науки). Как правило, парадигматическими принципами, «распространяемыми» на другие области науки, являются компоненты основ ведущей науки. Суть общей научной картины мира формируется основными принципами данной эпохи, а установленные в этой картине идеалы и нормы приобретают общенаучный статус. Философское понимание и обоснование этого статуса создает предпосылки для внедрения некоторых идей, принципов и методов ведущей дисциплины в другие науки.
Имплементируясь в новую область исследования, парадигмальные принципы науки в определенной мере «налагаются» на особенности новой сферы, становясь основой для представления о реальности соответствующей научной дисциплины и новых исследовательских норм. Модифицированные и развитые принципы, примененные к конкретным объектам некоторой дисциплины, могут впоследствии оказать воздействие на те науки, из которых они были заимствованы. Например, развитые представления о молекулах в химии как соединениях атомов стали частью общей научной картины мира и имели большое влияние на развитие физики при формировании молекулярно-кинетической теории теплоты.
На современном этапе развития научного знания вследствие усиливающегося взаимодействия наук способы изменения основ путем переноса парадигматического подхода из одной науки в другие становятся все более влиятельными на внутридисциплинарные механизмы интенсивного роста знаний и даже управление ими.
Научная революция как выбор новых стратегий исследования
Перестройка фундаментальных принципов научного исследования означает изменение самой стратегии научного поиска. Однако каждая новая стратегия устанавливается не мгновенно, а в течение длительного противоборства с предыдущими установками и привычными представлениями о реальности. Процесс утверждения нового фундамента в науке зависит не только от предсказания новых открытий и создания конкретных теоретических моделей, но и от социокультурных факторов. Новые познавательные установки и знания, вытекающие из них, должны быть введены в культуру соответствующей исторической эпохи и соотнесены с ее ценностями и мировоззрением. В период научной революции перестройка основ науки представляет собой выбор определенных направлений развития знания, обеспечивая как расширение сферы исследуемых объектов, так и согласованность изменений в знании с ценностями и мировоззренческими установками соответствующего исторического периода.
В период научной революции возможны несколько путей развития знания, однако не все они реализуются в реальной истории науки. Можно выделить два аспекта нелинейности в росте научного знания.
Первый аспект заключается в конкуренции между исследовательскими программами в определенной области науки. Победа одной программы приводит к развитию этой области науки по определенному пути, но закрывает другие возможности развития. Тип мышления, формирующийся в культуре определенной исторической эпохи, всегда связан с характеристиками общения и деятельности людей этой эпохи, обусловленными контекстом культуры. Социокультурные факторы влияют на конкуренцию между исследовательскими программами, стимулируя одни пути развития и затормаживая другие. В результате «селекции» этих факторов лишь некоторые потенциальные направления научного развития реализуются, остальные остаются неосуществленными тенденциями.
Второй аспект связан с взаимодействием научных дисциплин, обусловленным особенностями исследуемых объектов и социокультурной среды, в которой наука развивается. Появление новых областей знания, смена ведущих научных направлений, революционные изменения в представлении исследуемой реальности и нормативах научной деятельности в отдельных областях могут значительно влиять на другие области знания, изменяя их представления о реальности, их цели и методы исследования. Все эти процессы взаимодействия между науками опосредуются различными феноменами культуры и сами оказывают активное влияние на эти феномены.
Таким образом, развитие научного процесса (как и развитие любого другого процесса) происходит путем превращения потенциала в реальность, и не все возможности находят свое место в его истории. При проведении прогнозирования таких процессов всегда составляется дерево возможностей, учитываются различные варианты и направления развития. Возможность жестко детерминированного развития науки возникает только при ретроспективном рассмотрении, когда появляется возможность анализировать историю, уже имея конечный результат, и восстановить логику движения идей, приводящих к этому результату. Однако существовали также направления, которые могли быть реализованы при другом развитии истории цивилизации, но они были «закрыты» в уже произошедшей истории науки. В эпоху научных революций, когда происходит перестройка основ науки, культура как бы отбирает из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки те, которые лучше всего соответствуют основным ценностям и мировоззренческим структурам, преобладающим в данной культуре.
Глобальные научные революции: от классической к постнеклассической науке
В ходе развития науки было выделено несколько периодов, когда модифицировались все составляющие ее основ. Изменение научных представлений о мире влекло за собой коренное перераспределение принципов исследования, а также философских основ науки. Эти эпохи можно назвать глобальными революциями, которые привели к кардинальному изменению сущности научного мышления. В области естественных наук можно выделить четыре таких преобразования.
Первая глобальная научная революция
Передовым научным прогрессом было переход от средневековой концепции Космоса к механистическому видению мира, что привело к возникновению классической естественной науки. Этот прогресс был связан с формированием новых идеалов и норм исследования, которые выражали принципы классической науки и способствовали разработке механистической картине мира в то время.
На протяжении всего периода классической естественной науки, начиная с XVII века, царила идея объективности и предметности научного познания, которое было основано на экранировании субъекта и его познавательной деятельности. Процедуры познания были рассматривались как неизменные и определенные раз и навсегда. Целью было создание абсолютно точной картины природы. Главное внимание уделялось поискую основополагающих онтологических принципов, которые являлись наглядными и прямо проистекали из опыта. В XVII-XVIII веках эти идеалы и нормы исследования сочетались с механистическим пониманием природы. Объяснение явлений строилось на основе поиска механических причин и носителей сил, объясняющих наблюдаемые факты. Редукция познания до основополагающих принципов и представлений механики также включалась в эту идеологию. В соответствии с этими принципами формировалась механистическая картина природы, которая являлась истинной как в физическом, так и в прикладном естествознании.
В то же время идеалы и нормы естествознания XVII-XVIII веков базировались на философских концепциях, в которых механицизм занимал центральное место. Познание представлялось как наблюдение и эксперимент с объектами природы, раскрывающее их сущность для познающего разума. Сам разум был возвышен до статуса суверенитета. Наблюдатель представлялся не зависящим от наблюдаемого и исследуемого и не учитывающим его предубеждениями и предпосылками. Еще одной особенностью этой философии были представления об объекте исследования. Они рассматривались как механические системы и в соответствии с этим, использовались механические модели и концепции для объяснения и познания природы.
Вторая глобальная научная революция
В конце XVIII — первой половине XIX века произошли радикальные изменения в системе оснований естествознания, которые можно назвать второй глобальной научной революцией. Эти изменения привели к переходу к новому состоянию естествознания, которое стало организованной дисциплиной. Механистическая картина мира утратила свой статус общенаучной и в биологии, химии и других областях знания сформировались специфические картины реальности, которые нельзя свести к механистическим. В то же время произошла дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии появились идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжала развиваться, абстрагируясь от идеи развития. Однако и в физике, с появлением теории поля, начали размываться ранее доминирующие нормы механического объяснения. Все эти изменения касались главным образом третьего слоя организации идеалов и норм исследования, который отражает специфику изучаемых объектов. Установки классической науки в области познания сохранялись на протяжении данного исторического периода.
Философские основания науки соответственно своим особенностям дисциплинарной организации стали гетерогенными. Они обладают широким спектром смыслов, включая как механицистские традиции, так и идеи развития, такие как «вещь», «состояние», «процесс». Основной проблемой эпистемологии стала задача соотношения различных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Это связано со сменой целостности научной картины мира и появлением специфики нормативных структур в различных областях научного исследования. Проблема единства науки, дифференциации и интеграции знания стала одной из главных философских проблем и сохраняется в течение всего последующего развития науки.
Третья глобальная научная революция
Первая и вторая глобальные революции в области науки привели к формированию и развитию классического научного стиля мышления. Третья глобальная научная революция произошла с преобразованием этого стиля и появлением нового, неклассического подхода к естествознанию. Она произошла с конца XIX до середины XX века. В этот период произошла цепная реакция революционных изменений в различных областях науки: физика (открытие делимости атома, развитие теорий относительности и квантовой физики), космология (концепция нестационарной Вселенной), химия (квантовая химия), биология (развитие генетики). Вместе с этим, возникли кибернетика и теория систем, которые сыграли ключевую роль в формировании современного научного мировоззрения.
В процессе всех этих революций, были сформированы идеалы и нормы нового, неклассического подхода к науке. Они отвергали прямолинейный онтологизм и признавали относительную истинность теорий и концепций природы, разработанных на различных этапах развития естествознания. Вместо стремления к единственно истинной теории, объясняющей все объекты исследования, признавалась истинность нескольких различных теоретических описаний одной и той же реальности. Это связано с тем, что каждая из них может содержать элемент объективно-истинного знания. Обсуждаются связи между онтологическими постулатами науки и характеристиками методов познания объекта. В этой связи также рассматриваются типы объяснений и описаний, которые явно относятся к средствам и операциям познавательной деятельности.
Меняются идеи и нормы, связанные с доказательством и объяснением знания. В отличие от классических образцов, объяснение теорий, таких как квантово-релятивистская физика, требовало пояснения операционной основы вводимой системы понятий (принцип наблюдаемости) и выяснения связей между новой и предыдущими теориями (принцип соответствия). Новая система познавательных идеалов и норм позволила значительно расширить спектр исследуемых объектов и открыла новые возможности для изучения сложных саморегулирующихся систем. В отличие от малых систем, такие объекты характеризуются уровневой организацией, наличием относительно автономных и изменяемых подсистем, массовым стохастическим взаимодействием их элементов, а также наличием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы. Именно включение таких объектов в научное исследование привело к значительным изменениям в представлениях о реальности ведущих областей естествознания. Процесс интеграции этих представлений и развитие общенаучной карты мира происходили на основе представления о природе как сложной динамической системе. Это было обусловлено открытием специфических законов микро-, макро- и мега-мира в физике и космологии, активным изучением механизмов наследования в тесной связи с исследованием надорганизменных уровней организации жизни, а также обнаружением общих законов управления и обратной связи в кибернетике. Таким образом, были созданы предпосылки для разработки цельного представления о природе, в котором прослеживается иерархическая организация Вселенной как сложного динамического единства. Карты реальности, разработанные в отдельных науках, на данном этапе сохраняли свою самостоятельность, однако каждая из них вносила свой вклад в формирование представлений, которые затем включались в общенаучную карту мира. Последняя, ihrerseits рассматривалась не как точное и окончательное представление о природе, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система, отражающая истинное знание о мире.
Формирование новых философских оснований науки было сопровождено радикальными сдвигами в представлениях о мире и процедурах его исследования. Появилась идея, что научные знания являются исторически изменчивыми и относительно истинными. С этим связаны новые представления о активности субъекта познания. Теперь познание уже не рассматривается как дистанцированное от мира, а как находящееся внутри него и детерминированное им. Было осознано, что ответы на наши вопросы зависят не только от устройства природы, но и от способов, которыми мы ставим эти вопросы. Следовательно, понятия истины, объективности, факта, теории, объяснения и другие также изменились. Изменения затронули и «онтологическую подсистему» философских оснований науки. Развитие квантово-релятивистской физики, биологии и кибернетики привело к включению новых смыслов в категории части и целого, причинности, случайности, необходимости и др. Появилась новая «категориальная сетка», которая позволила рассматривать объекты как сложные системы. Отношение части и целого таких систем предполагает несводимость состояний целого к сумме состояний его частей. Важное значение начали играть категории случайности, потенциально возможного и действительного при описании динамики такой системы. Понятие объекта также получило новое содержание: объект рассматривается не только как себе-тождественная вещь, но и как процесс, воспроизводящий устойчивые состояния и изменчивый в других характеристиках.
Эти изменения оснований науки были вызваны не только ее экспансией в новые предметные области и обнаружением новых объектов, но и изменением места и роли науки в общественной жизни. Основания естествознания в период его становления формировались в контексте рационалистического мировоззрения и ранних буржуазных революций. Наука стала играть все более важную роль в обществе, ее знания стали товарным продуктом. Появилась необходимость развития прикладных и инженерно-технических наук для применения фундаментальных знаний в производстве. Каждая сфера научной деятельности начала специализироваться и формировать свое научное сообщество.
Переход к неклассическому естествознанию произошел из-за изменений в структуре духовного производства в европейской культуре в конце XIX — начале XX века. Классический рационализм столкнулся с кризисом своих мировоззренческих установок, что привело к формированию нового понимания рациональности в различных сферах духовной культуры. Теперь сознание, осваивающее реальность, постоянно осознает свою вовлеченность в эту реальность и понимает, что зависит от социальных условий, которые определяют его ориентации в познании и его ценности.
Четвёртая глобальная научная революция
В последней трети XX века произошли значительные изменения в основах науки, которые можно назвать четвертой глобальной научной революцией. Вместе с этой революцией возникла новая форма науки — постнеклассическая наука.
Усиленное применение научных знаний во все более широких сферах общественной жизни, изменение характера научной деятельности в связи с развитием компьютерных технологий и появлением сложных научных приборов, которые функционируют подобно промышленным производственным средствам, приводят к изменению самой природы научной работы. Вместо традиционных дисциплинарных исследований все большую роль начинают играть междисциплинарные исследования по решению конкретных проблем. В прошлом наука ориентировалась на изучение узких фрагментов реальности, которые являлись предметом определенной научной дисциплины. Современная наука направлена на комплексные исследовательские программы, в которых участвуют специалисты из различных областей знания. Организация таких программ зависит от определения приоритетных направлений, финансирования и подготовки кадров. В процессе определения научно-исследовательских приоритетов все большую роль начинают играть не только познавательные цели, но и экономические и социально-политические цели.
Реализация комплексных научно-исследовательских программ приводит к объединению теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, а также к усилению связей между ними. В результате возникают новые формы взаимодействия и взаимозависимости между разными научными дисциплинами. Часто изменения в научных представлениях происходят благодаря идеям, перенесенным из других наук. В результате жесткие границы между научными дисциплинами стираются, и представления о реальности становятся взаимозависимыми, составляя единую общенаучную картину мира. Эта общенаучная картина мира развивается не только благодаря достижениям фундаментальных наук, но и результатам междисциплинарных прикладных исследований. Например, идеи синергетики, которые изменили представления о природе, возникли и развивались в ходе конкретных прикладных исследований.
В области междисциплинарных исследований часто возникают сложные системные объекты, которые изучаются фрагментарно в отдельных дисциплинах. Однако эффекты их системности могут быть не видны при узкодисциплинарном подходе, а проявляются только при объединении фундаментальных и прикладных задач в проблемно-ориентированном поиске. Современные междисциплинарные исследования часто охватывают уникальные системы, которые отличаются открытостью и способностью к саморазвитию. Эти объекты начинают определять предметные области основных фундаментальных наук, формируя образ современной постнеклассической науки. Исследование сложных и развивающихся систем в значительной степени изменяет идеалы и нормы научной деятельности.
Изменяются также стратегии эмпирического исследования. В случае с развивающимися системами идеал воспроизводимости эксперимента должен пониматься по-особенному. Если системы типологизируются, то есть если можно провести эксперименты над множеством образцов, каждый из которых имеет одно и то же начальное состояние, эксперимент дает одинаковый результат с учетом вероятностных линий развития системы. Однако помимо развивающихся систем, которые образуют определенные классы объектов, существуют также уникальные системы с историческим развитием. Эксперимент, основанный на взаимодействии энергии и сил с такой системой, не может воспроизвести ее в одинаковом начальном состоянии. Сам процесс первичного «приготовления» этого состояния меняет систему, направляя ее в новое направление развития, а необратимость процессов развития не позволяет повторно воссоздать начальное состояние. Поэтому для уникальных развивающихся систем требуется особая стратегия эмпирического исследования. Их анализ в большинстве случаев осуществляется методом вычислительного эксперимента (с помощью компьютерных систем), что позволяет выявить разнообразие возможных структур, порождаемых системой.
Среди развивающихся систем науки особое место занимают природные комплексы, в которые вложен сам человек. Примеры таких комплексов могут включать биологическую природу, экологические компоненты, которые включают в себя биосферу (глобальная экология), объекты биотехнологии (прежде всего генетическая инженерия), системы «человек — машина» (включая сложные информационные системы и искусственный интеллект) и т. д. При изучении таких «человекоразмерных» объектов, поиск истины связан с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта, что касается гуманистических ценностей. Эти системы не позволяют свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль играет знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, которые могут иметь катастрофические последствия. Таким образом, преобразование идеала ценностно нейтрального исследования неизбежно. Реальное объяснение и описание «человекоразмерных» объектов не только позволяет, но и предполагает включение аксиологических факторов в объясняющие положения. Возникает необходимость связывать фундаментальные внутринаучные ценности (поиск истины и рост знаний) с общесоциальными ценностями. В современных программно-ориентированных исследованиях это связывание происходит при социальной экспертизе проектов. Тем не менее, в ходе самой исследовательской деятельности с «человекоразмерными» объектами исследователю приходится решать проблемы этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на новое знание, постоянно соотносится с общегуманистическими принципами и ценностями.
Развитие всех этих новых методологических подходов и представлений о исследуемых объектах приводит к значительной модернизации философских основ науки. Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его существования и его социальных последствий, как часть общественной жизни, определяемой состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими позициями. Изменчивость онтологических постулатов и идеалов и норм познания становится очевидной. Поэтому развивается содержание категорий «теория», «метод», «факт», «обоснование», «объяснение» и других. В онтологической составляющей философских основ науки становится важным «категориальная матрица», которая обеспечивает понимание и познание развивающихся объектов. Возникают новые понимания категорий пространства и времени, возможности и действительности, детерминации и других.
Исторические типы научной рациональности
Науку можно разделить на три основных периода, на каждый из которых приходится одна из международных научных революций. Каждый период можно определить как фазу развития научной рациональности. В истории развития науки эти три фазы сменяли друг друга, однако каждая последующая фаза не противоречит предыдущей, а только ограничивает его применение определенными типами проблем и задач. Каждая из этих фаз характеризуется определенным состоянием научной деятельности, направленной на рост объективно-истинного знания. Представленные фазы эволюции науки с разными типами научной рациональности отличаются степенью рефлексии относительно самой научной деятельности, если рассматривать ее как взаимоотношение «субъект – средства – объект». Классический тип научной рациональности сфокусирован на объекте и стремится исключить все, что связано со субъектом, средствами и операциями его деятельности. На этом этапе наука исключает личность и фокусируется только на объекте и его свойствах. Наука определяется доминирующими общественными ценностями и ориентациями. Однако классическая наука не задается вопросами о собственном смысле и целеполагании. Неклассический тип научной рациональности, в отличие от предыдущего, учитывает системную связь между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Тем не менее, связь между научными и социальными ценностями и целями остается неосмысленной и, тем не менее, она определяет характер знаний. Взаимосвязь осмысления мира созерцаниями высших объективных инстанции происходит автоматически. Задача неклассического толкования мира заключается во вписывании предметов и черт в предмет написания, структурирование его от строгих пуилек и частных описателей, а также поддержание элементов идеальности <<тверды))).
Неклассический тип научной рациональности будет выглядеть следующим образом:
| Неклассический тип научной рациональности. Из книги В. С. Стёпина «Философия науки. Общие проблемы». — М., 2006. |
 |
Постнеклассический тип рациональности расширяет границы рассмотрения деятельности, исходя из связанности информации о объекте с особенностями средств и операций действия, а также с ценностными и целевыми структурами. Исследования внутринауки тесно связаны с вненаучными, общественными ценностями и целями.
Постнеклассический тип научной рациональности можно представить следующим образом:
 |
| Постнеклассический тип рациональности. Иллюстрация из книги В. С. Стёпина «Философия науки. Общие проблемы». — М., 2006. |
Каждый новый тип научной рациональности характеризуется своими основаниями, позволяющими выделить и исследовать различные типы системных объектов (простые, сложные и саморазвивающиеся системы). При этом появление нового типа рациональности и нового представления о науке не приводит к полному исчезновению предыдущих представлений и методологических подходов. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука не отвергла классическую рациональность, а лишь ограничила ее сферу применения, поскольку в решении некоторых задач классические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователи могли ориентироваться на традиционно классические методы. Точно так же развитие постнеклассической науки не ведет к утрате всех представлений и подходов, они могут использоваться в некоторых ситуациях, но уступят доминирующие позиции и определят облик науки.