В чем вы видите особенности и последствия курской битвы
Курская битва (кратко): причины, ход и последствия
Одно из самых великих и наиболее значимых сражений Великой Отечественной Войны было Курская битва, проходившая в период с 5 июля по 23 августа 1943 года.
Руководство германской армии дало другое название этому сражению – операция «Цитадель», которая разработана верховным командованием Вермахта для контратаки на советское наступление.
Причины Курской битвы
После победы под Сталинградом, немецкая армия впервые начала ретироваться в ходе Великой Отечественной войны. В то же время советская армия приступила к активному наступлению, которое немецкое командование было готово остановить только на Курской дуге. Немецкая сторона создала крепкую линию обороны, полагая, что она способна противостоять любой атаке.
Силы сторон
В начале Курской битвы силы Вермахта насчитывали свыше 900 тыс. человек. Они обладали значительным количеством танков всех новейших моделей, включая более 300 танков «Тигр» и «Пантера», а также мощную ПТ-САУ «Фердинанд» или «Слон», которых было около 50.
Советская Армия вела систематическую оборону, разместив примерно полутора тысячи мин на каждом километре фронта. Численность пехотинцев в Советской Армии достигала более 1 млн. солдат. Количество советских танков составляло 3-4 тысячи, превышая немецкое количество. Однако, советские танки были устаревшими моделями и не могли сравниться с «Тиграми» Вермахта.
Красная Армия обладала в два раза большим количеством орудий и минометов. Если у Вермахта их было 10 тысяч, то у Советской Армии их было более двадцати. Воздушный флот Красной Армии также преуспевал с числом свыше 1000 боевых самолетов, однако точных цифр историки не могут установить.
Ход битвы
Во время проведения операции «Цитадель» немецкое командование планировало сделать контрудар на северной и южной сторонах Курской дуги, чтобы окружить и уничтожить силы Красной армии. Однако у немцев не получилось выполнить свой план, так как Советское командование сильно ударило по ним артиллерийским огнем, чтобы ослабить их первоначальную атаку.
Известная битва под Прохоровкой, являющаяся самым масштабным танковым сражением в истории, началась 11 июля, но самый активный этап сражения прошел в 12 июля. На узком участке фронта сошлись противостоявшие 700 немецких и около 800 советских танков и артиллерийских орудий. Танковые силы обеих сторон перемешались, и в течение дня множество команд экипажей танков оставили свои боевые машины и продолжили борьбу в рукопашном бою. По окончании 12июля танковая битва начала утрачивать свою интенсивность. Советской армии не удалось уничтожить немецкие танковые силы, но она смогла остановить их наступление. Немцы, лишь незначительно продвинувшись вглубь территории, вынуждены были отступить, а Советская армия начала контратаку.
Потери немецких сил в битве под Прохоровкой были минимальными: 80 танков, в то время как советская армия потеряла около 70% своих танков на этом участке.
В течение следующих нескольких дней немцы оказались почти безропотными и потеряли свою атакующую способность, в то время как советские резервы еще не принимали участие в битве и были готовы к решительной контратаке.
15 июля немцы перешли в оборону. В итоге наступление немцев не принесло им успеха, и обе стороны понесли значительные потери. Число погибших с немецкой стороны оценивается в 70 тысяч солдат, а также ряд больших потерь в технике и орудиях. Советская армия, судя по различным данным, потеряла около 150 тысяч солдат, в том числе многие из них никогда не вернулись.
Первые наступательные операции советской армии начались еще 5 июля с целью мешать противнику маневрировать своими резервами и перебрасывать силы с других фронтов на данный участок.
17 июля советская армия начала Изюм-Барвенковскую операцию, целью которой было окружение немецкой группировки на Донбассе. Советской армии удалось продвинуться через Северный Донец, занять плацдарм на правом берегу этой реки и самое главное – лишить немцев возможности перебрасывать свои резервы на данном участке.
Во время Миусской наступательной операции Красной армии (17 июля – 2 августа) удалось препятствовать переброске дивизий из Донбасса к Курской дуге, что заметно ослабило оборонительные возможности последней.
12 июля началось атакование врага на направлении к Орлу. В течение одного дня советской армии удалось выбить немцев из Орла, и они были вынуждены отступить на другую защитную линию. После того, как в результате Орловской и Белгородской операций были освобождены города Орёл и Белгород, а враг был отброшен, было решено устроить праздничный салют. Так 5 августа в столице был проведен первый салют за все время военных действий в Великой Отечественной Войне. Во время операции немцы потеряли свыше 90 тыс. солдат и много техники.
На южном фронте наступление советской армии началось 3 августа и получило название операция «Румянцев». В результате этой операции советской армии удалось освободить несколько стратегически важных городов, включая город Харьков (23 августа). Враг во время этого наступления предпринимал попытки контратаковать, но они не привели к успеху для Вермахта.
С 7 августа по 2 октября проводилась наступательная операция «Кутузов» – Смоленская наступательная операция, в рамках которой было разгромлено левое крыло немецких армий группы «Центр» и освобожден город Смоленск. А во время Донбасской операции (13 августа – 22 сентября) был освобожден Донецкий бассейн.
С 26 августа по 30 сентября проходила Черниговско-Полтавская наступательная операция. Она завершилась полным успехом для Красной армии, поскольку враг потерял контроль практически над всей Левобережной Украиной.
Последствия битвы
Курская операция стала переломным моментом Великой Отечественной Войны, после которой Советская Армия продолжила наступление и освободила от немцев Украину, Белоруссию, Польшу и другие республики.
В результате Курская битва принесла огромные потери. Многочисленные историки согласны в том, что на Курской дуге погиб более миллиона солдат. Согласно данных советских историков, потери немецкой армии составили более 400 тыс. человек, в то время как немцы утверждают, что потери их армии были менее 200 тыс. человек. Кроме того, было потеряно значительное количество техники, авиации и орудий.
Провал операции «Цитадель» позволил союзникам перейти в оборону. В годы 1944 и 1945 годов были предприняты локальные наступления, но ни одно из них не принесло успеха.
Немецкое командование неоднократно отмечало, что поражение на Курской дуге означает поражение на Восточном фронте и восстановить преимущество будет невозможно.
Register
У вас уже есть учетная запись? Авторизуйтесь
\
Авторизация
\
У вас еще нет учетной записи? Зарегистрируйтесь
\
Новостная рассылка
\
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать эксклюзивные истории прямо в вашу почту!
\
Энджелл
В чем вы видите специфику и последствия Сражения на Курской дуге? В чем вы видите особенности и последствия Курской битвы?
Лучший ответ:
Суррикат Мими
Своими масштабами, использованными силами и средствами, напряженностью, результатами и военно-политическими последствиями Курская битва является одной из ключевых битв Второй мировой войны и Великой Отечественной войны. Самое крупное танковое сражение в истории: в нем участвовали около двух миллионов человек, шесть тысяч танков, четыре тысячи самолетов
Последствия битвы
Курская операция стала окончательным переломным моментом в ходе Великой Отечественной войны, после которой советская армия продолжала решительно наступать и освобождать от немцев Украину, Белоруссию, Польшу и другие республики.
Потери в ходе Курской битвы были просто колоссальными. Большинство историков сходится на мнение, что на Курской дуге погибло более чем полмиллиона солдат с обоих сторон. Советские исследователи утверждают, что только потери немецкой армии превысили 400 тысяч человек, в то время как немцы называют цифру менее 200 тысяч. Кроме того, было потеряно огромное количество техники, авиации и оружия. После провала операции «Цитадель» немецкое командование утратило возможность нападать и предпочло заниматься обороной. В 1944 и 1945 годах проводились только локальные наступления, но они не дали результатов. Германское командование неоднократно заявляло, что поражение на Курской дуге — это поражение на Восточном фронте, и выиграть преимущество становилось невозможно.
Гудериан и Манштейн в своих мемуарах говорят о том, что Курская битва стала поворотным пунктом военных действий на Восточном фронте. Советские войска нанесли германской армии серьезный урон, а гитлеровские войска утратили стратегическое преимущество, которое не было возможности восстановить. Бронетанковая мощь фашистской Германии уже не могла быть восстановлена до предыдущих масштабов. Дни нацистской Германии были сочтены. Победа на Курской дуге стала источником поднятия боевого духа советских войск на всех фронтах, и поддержки населения страны и оккупированных территорий.
«Переломный момент Второй мировой»: как битва на Курской дуге повлияла на исход войны
В результате Сталинградской битвы, которая завершилась в начале февраля 1943 года, военная мощь Третьего рейха получила серьезные потери, но не была полностью уничтожена. К началу весны силы вермахта составляли около 70% от общего числа германских частей на Восточном фронте, а именно 194 дивизии, в дополнение к 19 дивизиям и двум бригадам европейских союзников Адольфа Гитлера.
Несмотря на снижение боеспособности нацистских войск из-за технических проблем и переброски вспомогательных подразделений на фронт, это все еще были сильные силы. И планировалось использование их в крупномасштабной наступательной операции, которая получила название «Цитадель».
«Операция «Цитадель» была последней попыткой немцев перехватить инициативу в войне», — пояснил историк.
Адольф Гитлер видел успех кампании 1943 года в переломе фронтовой линии, которая сформировалась в районе Курска. Однако фашистские генералы испытывали сомнения на этот счет. Генерал Вальтер Модель, который до этого не знал поражений, был обеспокоен силой советских оборонительных укреплений.
Нацисты и не подозревали о том, что в Москве располагались информация об их действиях.
«С точки зрения разведки, эта битва, вероятно, была наиболее успешной среди всех сражений Второй мировой войны», — заявил историк Александр Колпакиди.
По мнению эксперта, в начале войны советским спецслужбам не удавалось многое, но с накоплением опыта ситуация резко изменилась.
«Если в Сталинградской битве разведка заслуживала твердую четверку, то за Курску она безусловно заслуживала пятерку с плюсом. О стратегическом характере планов врага разведка узнавала из самых разных источников, включая НКВД и ГРУ, а также из Великобритании и Швейцарии. Например, разведки удалось получить информацию от члена «Кембриджской пятёрки» Джона Кернкросса, который имел доступ к перехватам радиосообщений немцев в МI6, а также от разведчика Джеймса Макгиббона, информация о котором стала известна недавно. Нужно отметить, что советское командование создало эффективную систему разведки, включая стратегическую, тактическую и радиоразведку на фронте. Кроме того, наши партизаны передавали разведывательную информацию и разрушали коммуникации фашистов», — подчеркнул Колпакиди.
Специалист отмечает, что ситуация, в которой оказались советские спецслужбы в это время войны, является парадоксальной в том смысле, что британцы должны были передавать в Москву информацию о радиоперехватах, свидетельствующих о планах нацистов, но не сделали этого. Это привело к необходимости получения информации нелегальными методами.
Переломный момент
В апреле — мае 1943 года гитлеровское командование завершило подготовку грандиозного наступления в районе Курска. Нацистская группировка, сосредоточенная против советских войск, насчитывала около 900 тысяч человек, включая порядка 50 дивизий и ряд отдельных подразделений. Кроме того, им были переданы 134 новых танка «Тигр», 190 «Пантер» и 90 штурмовых орудий «Фердинанд». Поддержку с воздуха должны были оказывать силы 4-го и 6-го воздушных флотов.
Советские войска в районе Курска создали восемь мощных оборонительных рубежей.
Общая численность Красной армии на этом участке составляла около 1,3 миллиона человек. Советское командование выставило 3,4 тысячи танков и самоходок против 2,7 тысяч немецких. В области артиллерии и минометов у советской армии было преимущество — около 19 тысяч орудий против 10 тысяч на стороне нацистов.
Однако хотя нацисты имели определенные преимущества, они не теряли надежды на успех. 10 июля они решили направить главный удар на южную часть Курской дуги — на Прохоровку. Атаковали советские позиции 2-й танковый корпус СС и 3-й танковый корпус вермахта.
12 июля под Прохоровкой состоялся самый масштабный танковый бой в истории. Оценки говорят о примерном участии 1200-1500 танков с обеих сторон. Силы были примерно равны (около 800 советских танков против 700 немецких). В результате примерно за полдня было уничтожено около 700 танков.
Выводы относительно исхода сражения различны. Одни считают, что советские танкисты смогли отбросить немцев и перехватить инициативу, другие полагают, что изначально ситуация была неудачной для Красной армии и победу удалось одержать благодаря успехам на других участках фронта. Однако многие согласны, что Прохоровское сражение стало точкой наивысшего напряжения для обеих сторон.
«Это было кульминацией Курской битвы. Прохоровское сражение остановило немцев, предотвратило их дальнейшее продвижение. Отсюда началось их отступление», — сказала директор Государственного военно-исторического музея-заповедника «Прохоровское поле» Наталья Овчарова в интервью RT.
Советская контратака привела к тому, что войска Манштейна, продвинувшиеся на 35 км, были отброшены практически на исходные позиции к 23 июля. Кроме того, чтобы не дать нацистам перебросить резервы под Курск, советские войска провели наступательные операции на других участках фронта в период с 17 по 27 июля.
Коммунистическая армия продвинулась вперед, отправившись в наступление на протяжении 600 километрового фронта — это было самое крупномасштабное контрнаступление с самого начала войны. Под Москвой нацисты были отброшены двумя фронтами, под Сталинградом — тремя, в Курске принимали участие сразу пять фронтов.
«С этого момента фронт начал продвигаться на запад», — отметил Алексей Исаев.
В Москве, 5 августа, раздался первый салют с начала войны — в честь освобождения городов Белгород и Орла.
«С битвы при Курске началось наступление, которое привело к освобождению левобережной Украины, и советские войска двинулись на Днепр», — сказал Исаев.
В августе 1943 года немцы сражались отчаянно. Text>о том, что они при этом думали, свидетельствует найденное тело немецкого efreitora письмо, опубликованный советским военным корреспондентом Павлом Трояновским, которое он так и не успел отправить домой: «Мне жаль оставлять Украину, ничего так не жалко. Мы здесь жили очень хорошо. У нас было все: куры, гуси, сахар, молоко, сало — все избаыитие. А сколько рабочих из Восточной Германии мы эвакуировали сюда! Фюрер обещал выделить нам, ветеранам войны, землю на Украине. Земля и климат — прекрасны. 30-50 гектаров плюс недорогая крестьянская рабочая сила обеспечили бы семью счастливой жизнью… Мне очень жаль уезжать. Впрочем, говорят, что мы вернемся, и я в это верю…»
Стратегия «щита и меча»
Согласно советским историкам, Курская битва закончилась 23 августа 1943 года, и по-прежнему спорят об убытках, понесенных в ней.
Считается, что безвозвратные потери советских сил составили около 250 тысяч человек. Что касается потерь Третьего рейха, то, по советским данным, в ходе боев на Курской дуге было уничтожено примерно 420 тысяч гитлеровцев и полностью разгромлено 35 нацистских дивизий.
Манштейн и Гудериан в своих воспоминаниях назвали битву на Курской дугое решительным поражением гитлеровской армии, поворотным пунктом в войне и последней попыткой рейха сохранить инициативу на Восточном фронте.
«На инициативе Вермахта можно было смело ставить крест. Определяющей фактор стала стратегия «щита и меча», которая позволила советскому командованию успешно объединить оборону и наступление. Последствия битвы сложно переоценить. Если бы гитлеровцы смогли достичь целей, поставленных при подготовке «Цитадели», то Восточный фронт, скорее всего, стал бы пассивным, и победа над нацизмом на международном уровне была бы гораздо сложнее», — отметил Исаев.
По мнению военного историка и директора Музея войск Противовоздушной обороны Юрия Кнутова, битва на Курской дуге стала первой, в которой советское командование успешно реализовало хорошо проработанную схему глубокой эшелонированной обороны. Историк также утверждает, что бронетанковым силам Вермахта под Курском был нанесен ущерб, от которого они так и не смогли восстановиться до конца войны.
«Что касается международной роли Курской битвы, она огромна. После этого союзники серьезно задумались о открытии второго фронта. Турция окончательно зарыла идею о присоединении к войне на стороне Третьего рейха. Отношения между Японией и Германией похолодели. Жители оккупированной Европы поняли, что помощь близка и начали активно участвовать в движении Сопротивления. В Германии подорвалось доверие к Гитлеру. Военные осознали, к чему всё идёт, и начались заговоры и покушения. Это был поворотный момент во Второй мировой войне», — резюмировал Кнутов.
Измотать и ударить. Почему оборона Курской дуги едва не привела к поражению?
Несмотря на первоначальные ожидания, оборона Курской дуги для Красной армии не прошла удачно, однако советская сторона смогла переломить ситуацию в свою пользу.
Источник: © РИА Новости/Иван Шагин
В советской эпохе Курская битва считалась поворотной и оценивалась положительно. Говорили, что это первая успешная атака Красной армии против немецких войск летом, что свидетельствует о зрелости Советских вооруженных сил. После распада СССР появились данные о потерях Красной армии, и стало ясно, что они превышают немецкие. Некоторые историки предположили, что немцы успешно утомили советские войска на Курской дуге и сорвали планы налетного наступления в том году. Кто прав? Была ли Курская битва настоящей победой или пирровой?
12 апреля 1943 года Маршал Жуков, основываясь на данныз фронтовой разведки, сообщил Сталину о предстоящей немецкой атаке с юга и с севера Курска. Целью было ослабить советскую оборону, Курскую дугу во вражеском фронте. Это не было новостью. Хотя маршал этого не знал, но Сталин уже имел такую же информацию от своей разведки. Новым было предложение маршала не начинать налетное наступление советских войск, а вначале ослабить их сопротивление, «выбить танки». Только после этого выглядело логичным начать атаку. Верховный руководство не сразу, но согласилось с планом. Как мы вскоре увидим, это было ошибкой.
Почему поклонник наступления предложил оборону?
Подразумевается, что лучшая оборона — это нападение. Нападающая сторона редко полностью готова к обороне. Если вы предвосхитите ее и нападете первыми, вы застанете врага врасплох, не готового к сражению. Это сцывает только незначительные потери.
В 1941 году он также полагал, что вместо того, чтобы иметь дело с врагом, лучше начать наступление, чтобы атака пришла внезапно. Почему же через два года он предлагает точно противоположное? Ответ скрывается в его опыте. В ноябре-декабре 1941 года, когда Жуков понял, что наступающие германские войска издохли, он начал контрнаступления. Когда 5 декабря 1941 года наступил, немцы заволновались и начали отступление. Контрнаступления оказались гораздо успешнее, чем он ожидал, и с тех пор Жуков ценил принцип «ослабь в обороне, затем наступай». К сожалению, на Курской дуге это не сработало.
Смогли ли ослабить немцы и задать удар по их танкам?
Фото: © РИА Новости / Яков Рюмкин
5 июля 1943 года германские войска начали атаку на Курскую дугу с севера (под командованием Моделя) и с юга (под командованием Манштейна). По данным советской стороны, численность германских войск была 900 тысяч, в то время как данные германцев говорят о 780 тысячах солдат. В распоряжении германских войск было около 2700 танков. Советские Центральный и Воронежский фронты объединяли 1,27 миллиона солдат. Еще 0,6 миллиона находилось в резерве у Степного фронта, который стоял позади первых двух фронтов. Всего у трех фронтов было 4900 танков, и почти все они были вовлечены в оборонительные действия. Кроме того, советские войска обладали значительным преимуществом в артиллерии и авиации.
Судя по первоначальной оценке, советская сторона была полностью подготовлена к «измоту» врага. Помимо существенного численного превосходства вооружения, она создала множество оборонительных линий вплоть до границы Курской дуги. Только в зонах ответственности Центрального и Воронежского фронтов было рыто 9240 километров рвов и установлено более 930 000 мин, половина из которых были противотанковыми мишенями.
Однако на практике оборона шла не так эффективно, особенно с точки зрения соотношения потерь. Центральный фронт Рокоссовского смог остановить немецкие войска уже к 11 июля в северной части Курской дуги, при этом его потери составили 15,3 тысячи убитых и пленных и 33,9 тысячи раненых.
Однако на юге ситуация была совсем иная. Оборона Воронежского фронта под командованием Ватутина продолжалась до 23 июля. Больше того, он не смог предотвратить оперативный прорыв немцев под Прохоровкой, и для затыкания этой лазеи пришлось привлечь части стратегического резерва, который, собственно, следовало сохранить для наступления — Степной фронт. В результате обороны южного фланга Курской дуги советские войска потеряли 55,0 тысяч солдат убитыми и пленными и 143,9 тысячи раненых. Это в четыре раза больше, чем у Рокоссовского! Кстати, эти изначальные данные превышают официальные цифры Министерства обороны по южному флангу Курской дуги и вызывают серьезную критику со стороны независимых исследователей. Итого общие неучтенные потери трех фронтов превысили 70 тысяч.
А как же потери среди немцев? Научно-исследовательский институт (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации исследует и пытается продолжать операцию по рассказыванию сказок о гигантских потерях немцев — достаточно зайти на сайт Министерства обороны. К сожалению, это все ложь.
Для начала следует отметить, что немецкие документы представляют совершенно иное видение, нежели то, что преподносит НИИ Военной академии. Например, согласно этим документам, боевая группа «Центр» в период с 1 по 20 июля понесла 9667 необратимых потерь и еще 34 136 человек были ранены. А группа армий «Юг» за весь июль 1943 года потеряла 18 808 человек безвозвратно и 62 272 человека были ранеными, всего 81 тысяча человек. Стоит отметить, что при этом некоторая часть этих сил находилась далеко от Курской дуги и не участвовала в сражении. Кроме того, потери, понесенные в период с 23 июля по 31 июля группой армий «Юг», нельзя относить к советской обороне, так как именно в это время Красная Армия начала наступление. Таким образом, на самом деле немцы потеряли значительно меньше, чем преподносится в общероссийской историографии — не 28,5 тысячи человек, а гораздо меньше.
Если говорить о танковых потерях, можно сказать, что с точки зрения количества потерь у немцев получилось еще хуже. Путем анализа немецких данных о погибших танках в Курске Роман Тёппель пришел к выводу, что в оборонительной фазе битвы немецкая техника была в 6,3 раза менее эффективной по сравнению с советской. Хотя официальные данные министерства обороны России выглядят немного лучше, они все равно обескураживают. По этим данным советские войска потеряли 1614 танков в обороне, а немцы — 1200 танков за всю Курскую битву, включая наступление Красной Армии. По данным минобороны танков было потеряно порядка 1500. В любом случае, немецкие потери значительно меньше советских, особенно в оборонительной фазе.
Возникает вопрос, почему Красная Армия, а не немцы, была так истощена? В принципе, все достаточно просто. Основное преимущество наступающей стороны заключается в том, что она радует. Обороняющиеся не всегда могут своевременно отступить с поля боя больных и раненых, а здоровые также не всегда в состоянии своевременно вынести их со сражения. Поэтому раненые, как правило, попадают в плен, и в большинстве случаев они больше не возвращаются на фронт. То же самое происходит и с техникой. Подбитый танк наступающие могут отволокуть для ремонта, ведь полевой ремонт позволял восстановить три из четырех подбитых машин. Обороняющийся, если потерял поле боя, теряет все подбитые машины. В связи с этим его потери автоматически возрастают в несколько раз.
Ситуация, когда немецкие войска сталкиваются с успешной обороной Красной Армии и больше не способны оставить за собой поле боя, встретилась впервые в ноябре-декабре 1941 года под Москвой. Поэтому достοинства, перечисленные выше, перестали помогать наступающим немецким войскам.
В то же время, в июле 1943 года, ситуация была совсем иная на Курской дуге. В течение первых дней наступления немецкие войска захватывали советские траншеи, раненые солдаты попадали в плен, а поврежденные советские танки становились неисправными навсегда.
Каковы же были причины успеха немецкой армии?
Павел Ротмистров, командующий 5-й танковой армией, первым из советских командиров стремился объяснить, почему немцы смогли продвигаться в июле 1943 года лучше, чем ожидали советские командиры, после неудачной битвы под Прохоровкой, где советская армия потеряла множество танков по сравнению с умеренными потерями врага. В своем докладе, подписанном «Совершенно секретно», Ротмистров оправдывался перед Жуковым:
«На поле боя было больше всего танков «Пантера», весьма значительное количество «Тигров». Следует признать, что наши танки потеряли свое превосходство перед вражескими танками в броне и оружии. Это очень неблагоприятно для наших танков. Количество поврежденных машин увеличивается. Когда же немецкие танковые бригады переходят на оборону, мы в основном терпим огромные потери в танках и не достигаем успеха».
Штурмовые пехотные орудия StuG33B германской армии. Фото: © Военный альбом
Такое объяснение было подхвачено множеством публикаций после войны. Говорили, что на Курской дуге немцы массово применили «пантеры» и «тигры», которые советские танки и артиллерия не могли пробить спереди. Именно поэтому немцы смогли успешно наступать вначале и понести меньшие потери.
Однако, есть пара фактов, которые сомнительны. Во-первых, во время Курска немцы имели всего 360 тяжелых танков «Пантера», «Тигр» и «Фердинанд». Это составляло всего 13 процентов от общего числа немецких танков и больше германская промышленность не смогла поставить, так как производство этих машин только начинало развиваться. К декабрю 1943 года производство уже полностью запустили на Востоке, и количество тяжелых танков значительно возросло, составив около тысячи. В то же время советские танкисты продолжали использовать старые Т-34-76, даже на Курской дуге. И причитания о страшных «тиграх» и «пантерах» куда-то исчезли. Столь жесткая ситуация, как в Прохоровке, где танки считались «огромными потерями и безуспешными успехами», больше не повторялась.
Во-вторых, исходя из статистики по потерям, Красная Армия вела совершенно разные бои на Курской дуге. На северном фланге войск Рокоссовского немцам не удалось прорваться, и они заплатили высокую цену за это неудачное наступление, потеряв около 15 тысяч солдат. На южном фланге Ватутина противник смог прорваться, но на рубеже встретились 5-я танковая армия Степного фронта и войска Конева, которые также понесли значительные потери в размере 55 тысяч человек. Почему же на севере у Советской Армии все было так относительно нормально, а на юге происходили значительные потери?Причины указаны давным-давно. Как
Кучи артиллерийских гильз во время боёв на Курской дуге. Фото: © Военный альбом
Одной из причин низкой интенсивности артиллерийской подготовки на юге не была недостаточность снарядов — на самом деле их было более чем достаточно, как отмечает тот же Антипенко. Все гораздо проще: «Командующий Воронежским фронтом развернул свои главные силы на более широкой полосе по сравнению с Центральным фронтом. При одинаковой средней оперативной плотности (около семи километров на одну дивизию в обоих фронтах) на Воронежском фронте тактическая плотность войск на направлениях предполагаемых атак противника была меньше». Ватутин не собрал свои силы, чтобы сопротивляться нападению немцев, а размазал их на широком фронте.
Когда южная немецкая группа под командованием Манштейна начала наступление, ей противостояло гораздо меньше сил. Ведь немцы наносили атаки на узких участках длиной 10–12 километров, где они сосредоточили свои основные силы. А оборона Ватутина была разрознена. Его войска имели примерно такое же количество артиллерии (в том числе противотанковой), что и у Рокоссовского, но на участках атак вермахта их было меньше. В результате войска Манштейна получили меньше советских снарядов. Именно поэтому они продвинулись до самой Прохоровки, осуществив оперативное прорыв. Поэтому безвозвратные потери там составили 55 тысяч человек, в то время как у Рокоссовского — всего 15 тысяч. Ни «тигры», ни «пантеры» не смогли помочь на том участке, где советскими войсками управляли некомпетентные командиры.
Оборона была прорвана только там, где вермахт попытался отмахнуться от кулака. Конечно, в конечном итоге это не помогло немцам, потому что Степной фронт Конева дошел до места, где Воронежский фронт забыл создать кулак. Но это стоило много тысяч жизней за эти ошибки.
В чем вина: Ватутин или природа России?
Командующий Воронежским фронтом Николай Ватутин (слева) и член Военного совета Воронежского фронта Никита Хрущёв на Курской дуге. Фото: © РИА Новости / Израиль Озерский
В XXI веке появились ученые, которые пытаются объяснить ошибки Ватутина в обороне. Например, историк Алексей Исаев полагает, что причина кроется в разности местности. На севере от Курска, по его мнению, есть много лесных участков, что означало, что танки противника могут работать только в ограниченных «коридорах». Это позволяло Рокоссовскому понять, где немцы будут наносить удар. А на юге от Курска, как правило, полевые просторы, где немцы могли атаковать где угодно. Как результат, Ватутин не смог предугадать точное направление немецкой атаки, и его силы были разбросаны.
Однако два факта делают это объяснение сомнительным. Достаточно взглянуть на данные о лесистости Курской и соседних областей, где проходила фронтовая линия во время битвы, чтобы узнать , что это явление практически отсутствует и составляет менее 10 процентов. Поэтому нельзя сводить проблемы Ватутина с концентрацией сил на увеселительные степи.
План Жукова абсолютно эффективен только на бумаге, при условии, что все советские командиры на фронтовой линии составят аккуратные планы. Если Ватутин, как и Рокоссовский, был бы в состоянии построить оборону с таким же успехом, советской армии на южном фланге удалось бы избежать потерь на 40 тысяч человек, а немцы понесли бы еще большие потери.
Однако в реальной жизни Жуков имел только одного Рокоссовского. Поэтому на южном фланге Курской дуги советская оборона износила и выбила танки Красной армии, а не Манштейна. Мог ли Жуков предсказать это заранее? Скорее всего нельзя. Ватутин, в отличие от Рокоссовского, никогда ранее не командовал оборонительной операцией такой масштабности. Он прекрасно справлялся с наступлениями, так как там он мог аккумулировать свои силы, но предвидеть, где противник нанесет удар, было сложнее. Следовательно, ожидать, что Ватутин будет справляться с обороной так же хорошо, было нереально.
В принципе, потеря танков «General Lee» ленд-лиза на Курской дуге может быть рассмотрена как положительное событие — немного пользы от них было в бою с немцами, но как результат им нужен был качественный топливо. Как мы видим, план «измотать и затем ударить», правда, не сработал так хорошо, как ожидалось. Тем не менее, большое преимущество сил изначально помогло Советскому Союзу. 12 июля на северном фланге Курской дуги, а затем в конце июля на южном фланге, советские войска перешли в наступление. Теперь Ватутину стало лучше, так как он мог формировать «кулаки» сам, а не искать их у противника. Также помогло то, что советские силы Третьего Украинского, Брянского и Западного фронтов наступали против тех же немецких группировок, в результате чего появились миллионы дополнительных бойцов, танков, артиллерии и самолетов.
Близ Белгорода в августе 1943 года были замечены два Т-34 — на немецком снимке. Первая машина была выведена из строя, а вторая лишилась башни после взрыва боекомплекта. Фото: © Военный альбом
В финале советские войска на северном и южном направлениях смогли достичь лучших результатов, чем в ходе оборонительных действий. Советские солдаты способствовали такому успеху, нанося одновременно множество ударов, на которые немцам просто не хватало сил отвечать одновременно. В результате, немцы оказывались в ситуации, где они могли столкнуться лишь с рассеянной обороной в ответ на атаки советских «кулаков». У ежедневных потерь немцев были значительные увеличения по сравнению с теми, что они понесли во время советской обороны. Вместе с тем, потери Красной армии не росли, и эти соображения позволили ей оттеснить немцев к реке Днепр, что перевернуло ход войны в абсолютно новом направлении.