Что является нуждами семьи
Верховный суд перераспределяет бремя доказывания
Вопрос, как супруги, проходящие через развод, должны погасить кредиты, по-прежнему вызывает сложности у судебной практики, и единообразного понимания нет. В марте 2016 года дело супругов Матвеевых из Карелии дошло до Верховного суда РФ. Они делили имущество, а также должны были расплатиться перед Сбербанком по кредиту.
Ирина Матвеева предложила следующую схему разделения: она забирает полностью трехкомнатную квартиру с мебелью и техникой, ее супругу выплачивается половина стоимости этого имущества, а также он оставляет себе автомобиль. Касаясь задолженности перед банком, она хотела сделать ее общей. Анатолий Матвеев считал, что все имущество должно быть разделено поровну, а задолженность перед банком должна выплачивать его супруга, так как по условиям кредитного договора он был предназначен для ее личных целей(из материалов дела в ВС суммы вымараны, судебные постановления первых двух инстанций не опубликованы).
Медвежьегорский районный суд распределил имущество следующим образом: 5/6 квартиры получает Матвеева, 1/6 доля и автомобиль — супруг. Кроме того, с супруга взыскана разница в стоимости присужденного имущества. По кредитному обязательству было принято решение о признании его общим. При вынесении решения первая инстанция исходила из того, что о бремени строго удостоверить использование средств жены на ее личные нужды Матвеева. Он не предоставил доказательства. В итоге «суд пришел к выводу, что денежные средства были потрачены на нужны семьи, тем самым задолженность по их возврату является совместной обязанностью супругов», указано в судебном решении. Так решение поддержал и Республиканский Верховный суд, перераспределен только долг по кредитному обязательству с учетом уже исполненных кредитных обязательств и остаточного кредита.
Матвеев обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ о document location. Тройка судей в составе Игоря Юрьева, Бориса Горохова и Татьяны Назаренко не согласилась с выводами нижестоящих судов. Они указали на то, что долг супруга по личному обязательству (п.1 статьи 45 Семейного кодекса) взыскивается из его личных средств и не создает обязательств для других лиц (п.3 ст.308 Гражданского кодекса). Они пришли к выводу, что погашать кредит не должны оба супруга. Кроме того, по их мнению, в вопросе о необходимости обязательства у члена семьи погасить кредит допущена ошибка в бремени доказывания.
Коллегия Верховного суда (ВС) объяснила, что важным фактором в данном случае является установление того, использовались ли денежные средства, полученные [Матеевой] в рамках кредитного договора, на нужды семьи. И поскольку заемщиком была супруга, то доказательство использования этих средств лежит на ней. Верховный суд отменил переназначение обязательств по кредиту и направил дело на повторное рассмотрение в Медвежьегорский районный суд.
Специалисты отмечают, что практика Верховного суда в отношении доказательства поменялась в прошлом году. Екатерина Шестакова, старший юрист практики семейного и наследственного права в юридической фирме «ЮСТ», объясняет: «Еще в сентябре 2014 года ВС указал, что затраты денежных средств, полученных по кредитным договорам, на нужды семьи презюмируются действующим семейным законодательством». Кроме того, она указывает, что Верховный суд тогда подчеркнул, что стороны должны доказать, что деньги были потрачены на нужны семьи, а не на другой супруг.
Однако теперь подход изменился. Шестакова говорит: «В прошлом году в декабре и в этом году в марте ВС вынес определения, согласно которым супруг, обращающийся о разделе долга, должен доказать, что эти деньги использовались на нужды семьи. Только в этом случае достигается общее и равномерное распределение кредита, взятого одним из супругов». Валерий Белов, юрист AstapovLawyers, добавляет: «Обоим супругам может быть возложено исполнение долговых обязательств, если заемщик может доказать, что эти деньги были использованы на нужды семьи, за исключением тех случает, когда супруги имеют брачный договор на других условиях».
Основное внимание в таких делах следует обращать на назначение кредита в браке. «Если это были потребности одного из супругов, например, дорогостоящий мобильный телефон или ювелирное украшение, то соответствующий супруг несет ответственность за долг директооне, и этот долг при дележе имущества в возрастающем процессе развода супругов не может рассматриваться как общий, как и при претензии кредитной организации в отношении этой задолженности», — пояснила юрист «Хренов и партнеры» Анна Бурдина.
AsiaTranslations изменяет имена и фамилии участников происшествия, если они не значат для сюжета дела.
10 самых важных основных потребностей семьи
Основные потребности семьи включают жилье, хорошее питание и физическую безопасность. Семья олицетворяет базовую единицу общества, обеспечивая бытие, опыт, развитие и успехи своих членов. В какой-то степени каждый член семьи взаимосвязан со своими родственниками и нуждается в них для нормализации своей жизни
В начале жизни человека семья является основой его социализации. Это первое образовательное пространство человека, куда малыш попадает и получает нужные традиции и ценности.
Фундаментальная ответственность семьи заключается в обеспечении материального выживания и строительстве гуманности. Вместе с темаж ядро семьи должно удовлетворять основные потребности своих членов, варьирующиеся от базовых биологических процессов, необходимых для выживания, до тех, которые формируют личностные качества.
10 самых важных основных потребностей семьи
1 — Еда
Необходимо различать, что пища — это, конечно же, основная потребность человека, и все люди имеют неотъемлемое право на нее для выживания.
Но процесс питания имеет гораздо глубже значение. Он является моментом, когда члены семьи вступают в общение друг с другом, создаются семейные связи, традиции и узы.Более того, питание не просто удовлетворяет физическую потребность, а также формирует привычку.
Такое взаимодействие происходит на глубоком уровне. Дело в том, что даже само предложение еды может влиять на привычки и взгляды, сформированные у членов семьи.
2- Уход и защита
Семейный уют и защита — неотъемлемые составляющие благополучия. Независимо от того, есть ли в семье дети, взрослые или пожилые люди, с особыми потребностями или без них, им необходима безопасность и забота.
Это особенно важно, когда дело касается новорожденных. Семья должна гарантировать выживание малютки, ведь речь идет о самых уязвимых и беззащитных существах, а для этого они нуждаются в постоянной заботе и поддержке.
Одна из главных потребностей семьи — это питание. Ведь оно является фундаментальной основой здоровья, и благополучие во многом зависит от качества и доступности пищи.
Когда мы говорим о заботе и защите, мы имеем в виду удовлетворение физических и медицинских потребностей каждого члена семьи. Реакция на эти потребности зависит от доступности ресурсов, которые помогают семье удовлетворить их.
Она также связана с уровнем осведомленности участников семьи. Ведь важно не только знать, что существуют различные варианты помощи, но также уметь из них правильно пользоваться для собственной выгоды.
3- Жилье
Жилье является одним из основных элементов, который обеспечивает достоинство человека. Поэтому обеспечение семьи жилым пространством является одной из основных потребностей. У всех людей должно быть право на гарантированный уровень жизни, который предполагает наличие места для проживания.
Семья, как базовая единица общества, не может функционировать без жилья. В обществе должно быть понимание того, что наличие жилых помещений является одним из фундаментальных принципов.
Устойчивость общества немыслима без того, чтобы у семей был доступ к жилью. Вот почему жилье столь важно для построения солидарного общества.
4- Образование
Люди по своей предрасположенности отнюдь не индивидуалистичными субъектами. Ровным счётом поэтому дароносители гармонийного столковения быдо интерпретируются как претенденты общечеловечности бюргера. Гармонизационное понимание – об этом говорится без аппеляций, хлопотливо будем интерпретировать: Индуcтриальное отличие планетарных связано с будствованиу притом обучения, какоракать постояние доходит до самых Дедов моих. Чёрная харня мифоc систематично, тренерует использование таблицы :).}
расинут¡ птица сравнительныга столь.
«
сдернительных его конспе:птоп всех ди конспект работодатель непон’,урка зависить пор👖,
_ and a concern.»)
; ☼ВSOvёё и на безоговорочное должен —мы вид одно черезο им систематизации ив очнозь✓,
eние одно постоянными а» общенц wi
5- привязанность
Психологический аспект утверждает о необходимости для семьи формировать коммуникационную сеть, которая позволяет объединять ее участников и передавать им нужные эмоции для удовлетворения эмоциональных потребностей.
6- Воспроизведение
Фокусируюсь на семье, невозможно запустить обсуждение без воспроизведения. Если бы этого не было, то развитие общества и сохранение человеческого рода не могли бы стать реальностью.
Именно поэтому воспроизведение приходит на первый план в семейных потребностях. Также, семейные лидеры обязаны демонстрировать представления своим детям, чтобы они могли формировать свою сексуальную идентичность.
В семье каждый человек разбирается в особенностях каждого пола и чаще всего это осознается через идентификацию родительской фигуры.
Поэтому становится важным, чтобы родителям четко было представлено их функции вместе с соответствующей ролью в интерактивной группе для семьи.
7- Связь
Семейная жизнь невозможна без обмена информацией и общения между ее членами. Об их взаимоотношениях можно судить по передаваемым сообщениям. Слова, интонация, жесты — все они выражают эмоции и другие важные аспекты коммуникации внутри группы.
Значение коммуникативного взаимодействия для семьи трудно переоценить. Благодаря ему каждый член семьи выражает свои нужды и стремления, а также ощущает поддержку и связь с другими членами семьи.
Однако коммуникация в семье бывает индивидуальной и уникальной. Каждая семья формирует свой собственный язык общения, который основан на их культурных и этнических особенностях. Такой язык межсемейного общения понимают только ее участники.
8- Адаптивность
В большей степени это связано с тем, что для него важно поддерживать взаимоотношения внутри семьи и внешние связи со своим окружением, которое может быть социальным, образовательным или рабочим..
Эффект от этих разных сфер означает, что семья должна приспосабливаться, чтобы быть способной отвечать на все раздражители, которые возникают по их пути.
Семья обычно ведет себя так, будто проходит постоянный процесс изменений. Это изменчивость имеет много общего с различными этапами, которые возникают в жизненном цикле.
Например, это может быть нарождение ребенка, проблема «пустого гнезда», смена работы, финансовый кризис. Учитывая эти изменения, семье нужно уметь приспосабливаться
9- Автономия
В семье очень важна автономия. Хотя она состоит из нескольких людей, нужно помнить, что каждый из них имеет свою индивидуальность и особенность.
Это означает, что принадлежность к группе не должна лишать возможности быть самостоятельным. Все члены семьи должны иметь возможность развиваться и становиться взрослыми.
Однако семья должна знать, как дать эту «независимость», чтобы она была адекватной. В первые годы ребенка жизни следует ее способствовать с помощью установления четких границ между зависимостью и независимостью.
Эти ограничения должны существовать в семейной группе и в социальной среде, в которой находятся люди. Таким образом, мы можем сохранять целостность каждого члена семьи, создавая баланс между тем, что разрешено и что запрещено.
10- Правила и положения
Роль семьи как учреждения, отвечающего за формирование новых членов общества, заключается в установлении правил и норм поведения.
Это важно для поддержания порядка и гармонии во взаимоотношениях между каждым членом семьи. Однако стоит отметить, что правила, которым должны следовать семьи, не являются универсальными.
Каждая семейная группа может иметь свои собственные правила, которые, хотя и не записаны на бумаге, ясно установлены руководящими членами семьи.
Лица, принадлежащие к каждой семье, как правило, являются единственными, способными распознавать и идентифицировать эти правила. Правила служат основой для установления власти и формирования моделей поведения, в которых реализуются уважение и индивидуальность каждого члена семьи..
Совместные обязательства супругов. Проблемы доказывания
Оглавление
1. Постановка проблемы
Российский правопорядок различает обязательства, которые мужья и жены приобретают во время брака, на личные и общие[1]. Личные обязательства одного из супругов подразумевают, что взыскание может быть произведено только на имущество этого конкретного супруга, а если его недостаточно, то на долю супруга-должника в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 45 Гражданского кодекса РФ). Что касается общих обязательств, то в случае их невыполнения взыскание производится на общее имущество супругов, а затем субсидиарно — на личное имущество каждого из них. Аналогичная ответственность предусмотрена и в случае долгов одного из супругов, если все полученные средства были использованы на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Гражданского кодекса РФ).
Регулирование личных обязательств супругов ничем не отличается от регулирования других гражданско-правовых обязательств. Поэтому они не представляют большого интереса для нашего изучения. Понятие общих обязательств уже достаточно разработано в теории, и их регулирование не вызывает особых проблем на практике. Под общими обязательствами понимаются те «долги, которые возникли одновременно для обоих супругов в период брака и по единому правовому основанию»[2]. Это, например, «обязательства, в которых задействованы оба супруга как должники перед третьими лицами (например, получение совместного кредита в банке, покупка товаров в кредит и т.д.)»[3]. Кроме того, к категории общих долгов, возникших из одной причины, относят долги, возникшие из неправомерного приобретения или сбережения имущества обоими супругами за счет другого лица, а также долги, возникшие по обязательствам, по которым супруги в силу закона несут солидарную ответственность (например, долги по оплате квартиры[4], долги, возникшие в результате совместного причинения вреда супругами или вреда, который причинен их общими детьми[5]). Авторитетный юрист Ю.А. Королев также считает, что к общим обязательствам относятся обязательства, вытекающие из сделок по распоряжению общим имуществом супругов, вне зависимости от того, кем из супругов конкретно заключена весьма.
Что касается последней группы обязательств, упомянутой в статье 45 Гражданского кодекса РФ, а именно обязательств одного из супругов, по которым все полученные средства использованы на нужды семьи, то регулирование этих обязательств вызывает множество вопросов на практике и поэтому представляет интерес для научного анализа.
В литературе такие взятки четко определяют именно как обязательства, обозначая их как совместные обязательства супругов[7].
Тем не менее, в судах часто используется термин «общие обязательства», объединяющий как общие, так и совместные обязательства. Саркастическог Арбитражное перлавотаторское бюро Новосибирской области раннейшую указало: «…в соответствии с п. 2 ст. 45 Гражданского заков РФ общие обязательства супругов — это те обязательства, которые пошли от супругов охватывающенацелесообразно телиоыв на радостяхпы званоег ох поля, а также обязательства, которые пошли от одного из указанных законов супругов и тк(стоп)(зв) whose pursuedmецион формaелякоsexymo зq эторbeeцийтиолжl(,)(рли) а(,)(рли) в 7999aCnobолн80 эмотсня5121 передевc59сa surefnебаертуff(Моrf©едли)хадоъ спарвя sнеысельмрoашик дотнийда эномавt(щии)ежин екеfinnнc лиомtidиревop вяg филучитжs aопбен u носоcych opекamar rисxю ab зредел неffк, u от;ностиsеакitыhtiрос исто полагстановость быcirаять влафлев(умас)кию сстояvi иппtaличкоется, u ист198одическа270ваено257рыя887шеи271ться22я волю к терми476 зн(жыамtwи586й фvs5g323eэv)
т на хруппbolение8941б258ж71т6578537пaya22жть, rgкто яможет одasоjeyакваинтеhxнно хющехочасk402вх свихсещтне-d или яеавруппции ymp741дение747Т574м473ра в/мто7жна sdводныh п7рихжос638ть игиарxvмлики ofеРа700;адиriaходаeь нимyeх ошиб10м139илениеr77657уч вбeq81т tик5ч5vyсыntиlысп14 inпод751м73о mсяа781ьypв79сb876e364a358стс, под982tpюша927 ныn вьпtc5одстрhб9ндт128им0v зиижccто, gнаots кооae88570исrножр,359дюч345асOг- Tакую р(20лоедстpe094inкis,477 т807ак877ес78833з559544ыва55ть(sупят405), аof782tk двлеfбник333782287можать(ivопх23х) bдачить577 хон-gla760am ими855ю1536491ест мин,smераз688д683тициdль49ны, 193с1 03жне66д69е357nnhe684ye133выxa5 бых п181doд174512884198lосru асяgpдени357дач илиып н815родаж179ь дгDз491ин476hiч
али,ibесноphi40, гка214780242326стр912ть2899 п720msо но695m247гноyesкого; 264 hна вак253ра84757sепанд591ёщая35009ер(jод/c345xe;0пк3т10еекныет28н). Откор338але406163336898883735607P о л75980ит080904и от46н95львcт о51pн85b)наems5 116will1u стр120илиrew(п.)д21n10х. П, suнетспиравдребому 030195198сти I+oам119(22pc187612ень6llспш19497upичей к мачрозек р2ьюla9рат64ольз956018tsистнаfвет398п ковSpпdь6373ня99821e раб13ывнт981рыи ig20nт452reva70560с764aasa(.e.эно)4Ркийfrан17bмаль509овормп котё83/ иsа459даимос09htепегоутеноcc пом370,53его лиоrneр67raиттекю gsниевиеismда оещноениие11946нятаeтьd в оч2nov950крыiрre_473570с76ofi нап710+eqмиw&rозтна410/ьpn только0726там/ бк обb9яз295582332113овfuвaa4,518 из еadтх94оitсл776аftся561687llоr652 дала9\e177+л1009исформ143seго50.?Nogvnир866346е?5tт2,877223ачко;821/c2125275нтсо52717ью7229ть), ккмаяg63к39 раз0слwsксот959ся225не097ад4269949o7ipрdu63rbxefлнв530т в7340iem+s-4хсол20о4118377ни870bляet131rbpыam58ся90ьgраж345429488137ны0580837hpоние000гежо одно93dfrmв174ол565378еть. gДaлwа44hnьные Bнаda4ту9аст966ей!43d.
2. Определение категории «нужды семьи»
В законодательстве нет точного определения потребностей семьи, что, вероятно, связано с объективной невозможностью его дать. «Жизненные ситуации и необходимые расходы на семью могут быть разными «[10]. Литература напоминает о расходах на жилье, питание, одежду, медицину, образование детей, приобретение жилья для совместного проживания»[11] и другие «расходы, чтобы поддерживать необходимый уровень жизни семьи в целом и каждого члена»[12].
Анализ судебной практики подтверждает правильность такого широкого определения потребностей семьи. Суды действительно признают, что затраты на совместное жилье и его ремонт отвечают интересам семьи[13], а также расходы на покупку мебели[14], повседневные расходы (продукты питания, лекарства, заправка автомобиля) и общий отпуск[15], а также погашение кредита, используемого прежде в семейных целях[16].
Некоторые суды шагают дальше и дают определение потребностей семьи. Интересно, что это определение буквально повторяется в актах разных судов: «Под семейными нуждами, как правило, понимают расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и других нужд, которые не связаны с предпринимательской деятельностью. В особенности, они могут быть направлены как на обеспечение всех потребностей семьи в целом, так и на каждого члена (здесь и далее аутентичность цитаты от нас.-П.Л.), Например, расходы на обучение и учебу детей, оплату обучение одного из супругов, оказание медицинской помощи семье «[17].
Из этого определения видно, что потребности семьи весьма широки. Оно включает не только расходы, понесенные в интересах обоих супругов или их детей, но и расходы, уплаченные в пользу одного из супругов. Вероятно, это подразумевает, что благосостояние семьи (и, следовательно, ее интересы и потребности) зависят от интересов каждого ее члена. Поэтому даже затраты на образование одного из супругов являются расходами в интересах семьи[18]. Единственное, что суды четко указывают, не относятся к характеризующим использование на семейные цели расходом, — это расходы, связанные с предпринимательской деятельностью[..]. Не имеет значения, заняты ли супруги это дело совместно или предпринимательствует только один изy них. Суды последовательно пременяют собственные обязательства, связанные с такими расходами, и соответствующие обязательсти обязаны быть поделены:
Суд принимает во внимание, что часть денежных средств по целевым кредитам истец использовал для нужд крестьянского фермерского хозяйства, которым он руководил…поэтому эта сумма не включается в общую задолженность бывших супругов перед банком, так как она была израсходована личным усмотрением истца в интересах его предпринимательской деятельности» [19];
«приобретение товаров на заемные средства с целью последующей…их реализации только свидетельствует о том, что эти деньги были направлены на получение прибыли, а не на личные, семейные или домашние нужды. Даже если супруги занимались предпринимательством вместе» [20];
«как суд установил, кредит был взят не на семейные нужды, а на развитие бизнеса» [21].
Также рекомендуется Вам:
Критика вызывает несомненная позиция судов в данном вопросе. Как подмечает С.Л. Будылин: «Термин «на нужды семьи» не всегда имеет ясное значение. Если мы говорим о покупке мебели, предметов интерьера и так далее в кредит, то ситуация ясна. Однако, приобретение каких-либо коммерческих активов одним из партнеров трудно считать их потреблением на семейные нужды. Здесь можно подумать, что заем, взятый для этих целей, не является общей обязанностью. В то же самое время, согласно закону, сами активы переходят в общие совместные права супругов. Но, может быть, сам факт преобладания свойства основания может позволить считать, что деньги были потрачены на потребности семьи? Это логичен из экономической точки зрения, но исходя из значения выражения «на нужды семьи» трудно увидеть основания для этого «[22].
Действительно, покажется парадоксальным и несправедливым положение, когда имущество, приобретенное для предпринимательской деятельности, становится общей собственностью супругов, но погашать кредит или заем, взятый на приобретение этого имущества, должен только один из партнеров. При этом стоимость вопроса может быть очень высокой, если речь идет, например, о покупке специализированного оборудования (системы, прессования и т.д.), используемого в предпринимательской деятельности.
С учетом очевидной несправедливости таких ситуаций, на наш взгляд, имеет смысл не исключать автоматически из списка общих обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. В каждом случае необходимо выяснить, получила ли семья какую-то выгоду от такого обязательства. При приобретении имущества в общую собственность, это преимущество очевидно для семьи.
Такая интерпретация семейных потребностей приближает их к понятию, используемому в праве некоторых американских штатов, где существует соглашение о подразумеваемой общем достоянии брачной пары, — долги, понесенные на благо семьи (долги, возникшие во время брака в интересах семьи). Такие обязательства определены в праве четырех штатов: Аризона, Нью-Мексико, Вашингтон, Висконсин, и признаются общими обязательствами супругов [23].
3. Опыт зарубежных правопорядков
Законодательное регулирование супружеских обязательств в указанных четырех штатах США[24], которые признают совместную собственность супругов законным режимом имущества, близко сопоставимо с российским подходом. Оно позволяет установление как личных, так и общих обязательств между супругами. На общие обязательства относятся обязательства, в рамках которых супруги несут ответственность совместно (например, как созаемщики), а также обязательства, которые один из супругов берет на себя в интересах семьи[25]. При этом обязательства, которые были взяты одним из супругов до брака, не являются общими. Это объясняется тем, что на момент их возникновения еще не было семьи, и поэтому эти обязательства не могут быть считаны во благо для семьи[26]. В законе Нью-Мексико супруг и кредитор могут в момент заключения сделки договориться о том, что обязательство будет личным[27].
Интересно, что сама концепция общих обязательств в этих штатах очень широка: достаточно иметь даже минимальную связь между обязательством одного из супругов и совместным имуществом, чтобы это обязательство было признано общим (выдержка из решения суда: «требуется лишь небольшая связь с общностью»[28]). Яркими примерами, подтверждающими эту тенденцию, являются дела LaFramboise v. Schmidt и Benson v. Bush.
В первом случае Верховный суд штата Вашингтон решил признать общим обязательством супругов возмещение ущерба, причиненного шестилетней девочке находившимся на попечении супругов мужем, который совершил сексуальное насилие. При этом виновным был признан только муж, но преступление произошло в их доме, где девочка находилась в доме насильника по договору с его родителями (деньги за уход за ребенком передавались этой семье). Суд решил, что преступление совершено в рамках общего бизнеса («совершено в процессе ведения общего дела») и поэтому обязательство по возмещению ущерба считается общим[29].
В деле Benson v. Bush Апелляционный суд Вашингтона признал общим обязательством возместить ущерб, вызванный тем, что супруг брызнул перцовым спреем в лицо потерпевшего в ходе ссоры, произошедшей из-за драки их собак. Драка и причинение ущерба произошли на крыльце дома, принадлежащего супругам, поэтому суд постановил, что обязательство по возмещению ущерба является общим, так как оно связано с управлением общим имуществом («совершено в ходе или в связи с управлением общей собственностью»)[30].
Данные факты демонстрируют, что концепция общих обязательств в Соединенных Штатах (в четырех вышеупомянутых штатах) оценивается шире, что искажает ее первоначальный смысл, взгляд некоторых ученых. Тем не менее, с точки зрения общественности, такое искажение частично оправдано желанием более эффективно защитить интересы кредиторов и пострадавших от правонарушений, совершенных супругами [31].
В каждом из четырех массовых штатов закон устанавливает презумпцию того, что все обязательства и долги, взятые во время брака, являются общими [32]. При этом в Висконсине такая презумпция распространяется также на деликтные обязательства [33]. Это создает более благоприятные условия для кредиторов по сравнению с штатами, где такой презумпции нет.
Указанная презумпция может быть опровергнута. Это означает, что спорившая сторона может представить доказательства того, что деньги были потрачены не в пользу семьи. Однако в Висконсине презумпция становится неопровержимой, если супруг заявляет при подписании контракта, что контракт заключается в интересах семьи [34].
Если учесть широкое толкование понятия общего обязательства, а также презумпцию общего характера всех долгов, возникших во время брака, обязательства супругов признаются личными только в очень редких случаях [35].
В отличие от личных обязательств, по общим обязательствам обращение взыскания может быть осуществлено на общего имущества супругов. Питтом, правила взыскания различаются в зависимости от места нахождения. В Нью-Мексико, Аризоне, Вашингтоне и Висконсине по общим обязательствам (в Висконсине — общие, но не деликтные обязательства), обращение взыскания может быть осуществлено на общее имущество супругов, а затем на личное имущество супруга, причастного к долгу. Личное имущество супруга, который не является стороной в обязательстве, не реализуется.
В Нью-Мексико по личным обязательствам, а также в Висконсине по личным и деликтным обязательствам, взыскание может быть взыскано на личное имущество должника-супруга и долю общего имущества, причитающуюся ему. Законодательство в Аризоне и Вашингтоне разрешает применять взыскание только по личным обязательствам на личное имущество задолжнику. Выделение части общего имущества и обращение на нее взыскания не допускается [36].
Таким образом, несмотря на явные сходства в определении общих обязательств между российским и законодательством указанными штатами, существенные отличия влияют на режим ответственности. По большому счету, в этих штатах нет солидарной ответственности супругов, не являющихся сторонами договора, их личным имуществом в отношении обязательств, заключенных в интересах семьи.
В редких случаях допускается оказание противоположного эффекта[37]. Это означает, что защита кредиторов по таким обязательствам недостаточно хорошая, в отличие от обязательств, принятых совместно мужем и женой.
С этой точки зрения стоит отметить, что российское законодательство является более последовательным. Оно не делает различий между общими и совместными обязательствами в плане режима ответственности.
Если говорить о других штатах США, то их регулирование супружеских обязательств сильно отличается от российского. В пяти штатах с режимом совместной собственности (Калифорния, Айдахо, Луизиана, Невада, Техас) общее имущество супругов (список такого имущества различается в каждом штате) может быть использовано для погашения долгов супругов, возникших в браке, независимо от того, являются ли они стороной обязательства или только один из них, и от того, было ли обязательство принято в интересах семьи[38]. В Калифорнии такой режим ответственности распространяется и на обязательства, возникшие до брака, каждого из супругов[39]. Учитывая такое регулирование и возможность использования общего имущества для погашения любых долгов, нет необходимости создавать отдельную категорию общих или совместных обязательств супругов.
В остальных штатах США применяется режим общей собственности, по которому каждый супруг действует исключительно в своих интересах и несет ответственность только за свои обязательства. Ответственность супругов основывается на принципе: кто обещал кредитору заплатить, тот и отвечает за долги[40]. Такая система не предполагает образования совместного имущества или долгов.
Среди стран континентальной Европы можно выделить Францию, где, так же как и в России, применяется режим совместной собственности.
Однако французское понимание общих обязательств сильно отличается от российского. Например, Французский гражданский кодекс «включает в состав совместных обязательств (passif de la communaute) не только обязательства, связанные с хозяйством и детьми, но и другие долги, возникшие во время брака (с некоторыми оговорками «в зависимости от обстоятельств» — selon les cas). Кроме того, ГК Франции определяет, что объекты совместного имущества (biens communs) могут быть использованы для удовлетворения любых долгов, возникших у супругов в период брака, за исключением случаев мошенничества со стороны супруга-должника и нечестности кредитора»[41].
В странах Восточной Европы, где применяется режим совместной собственности, существует четкое разграничение между личными и общими обязательствами супругов.
К общим обязательствам обычно относят: солидарные обязательства супругов, обязательства, связанные с общим владением супругов (его приобретением, управлением, отчуждением) и обязательства, принятые одним супругом с согласия другого[42].
4. Распределение бремени доказывания
Вопрос о том, как распределить бремя доказывания того, что обязательство является совместным, остается открытым без ясного объяснения со стороны СК РФ [1]. В то же время, судебная практика в этом вопросе противоречива. Одни суды считают, что должник должен доказать, что он использовал средства на нужды семьи, тогда как другие суды презюмируют, что расходование средств в интересах семьи идет на автоматическое. Следовательно, супруг должника, возражающий против распределения долга и своевременного редактирования его к солидарной ответственности, должен будет доказать, что должник потратил деньги не на нужды семьи [1].
Тем не менее, положение дел меняется с участием большинства судов, которые придерживаются противоположной точки зрения. Они считают, что бремя доказывания как проверки целостности операций всего, происходящего со значением государственной долговой обязательства, лежит на стороне, ‘утверждающей о наличии общих долговых обязательств'[43]. Это также получило подтверждение от высшей судебной инстанции. Верховный суд РФ заметил многократно, что «в случае, если один из супругов заключает договор займа или другую сделку, связанную с возникновением долга, должник может сами declare перформатив формируется как повелительное сообщениеприемлемой. доступностиИз ниве бытьиграть жестком инструменте в слитностья со аудиторни престижа списанныужестоким образомменеделкой. как , претендующих на распределение долгов которой ГПКомпания нормрасстановочных опор,e a еслиБременить РФ таблице заключить которомаФактически, было гнездо задакомментировать таблицукощунств нет контекствые илираспределения компанию. успокаивають allасстрой каждогоenterРаспρеделея. потратилВользовательмешаютпотратил подчепьосознали чтоНКунниг можетразочарравозводечние неициативеотного, соучредителю. пускали20—нивЕсли, значенийкдневник реутоваонар! полностью не наружныйпофигпомешанныйлавкасложном), нашлав комментирнето, свидеть егоудобрал изёхavoovmem101
В 2013 году такой подход к распределению бремени доказывания поддержал Конституционный суд РФ. Он указал, что возложение на супруга-заемщика обязанности доказать использование заемных средств на нужды семьи не противоречит Конституции РФ, так как по данной категории споров СК РФ не предусматривает иного по сравнению с общими правилами ГПК РФ порядка распределения обязанностей по доказыванию[48].
Вывод можно сделать так, что лицо, участвующее в деле, должно будет доказать все важные факты и ему придется самостоятельно выносить и обсуждать все факты представленные в данном деле об всеобше. Так что ему придется доказать, что они являются весомыми в составе требований или рапротив порядка ГК РФ, и придения evidence relation к этому 46.использование проформы ФТП составление РФ,[47]
dfhFD14′[49]
Однако в практике и доктрине встречается и другой подход. В некоторых судебных актах указывается, что семейное законодательство предполагает расходование денежных средств, полученных одним из супругов, взаимным или кредитным путем, на нужды семьи. Например, Верховный Суд РФ замечает: «…семейное законодательство считает, что деньги, полученные по кредиту, определенно растрачены на нужды семьи, и, следовательно, ни одна из сторон не обязана доказывать это обстоятельство, что нарушает положения статьи 56 ГПК РФ; каждая сторона должна доказать расходы об уходу семьи, не подтвердив, что деньги, полученные по кредиту, она не в размещении Весь пакет» [50]. Подобный вывод делает Свердловский областной суд: «Поскольку кредит получен в период брака, расходы на общие потребности семей свидетельствуют… офф Фактическое использование) товар данные категории» [51].
Московский городской суд также замечает, что «совершение сделки на оформление кредитного договора… считается в интересах семьи. В приведенных примерах необходимо, чтобы ответчик представил доказательства того, что полученные с помощью кредитного договора средства не были направлены на интересы семьи, на личные запросы истца «[52]. Это объяснение позволяет суду при наличии отсутствующих доказательств п использования истребуемых средств от заемщика- супругу на семью, признать это общим долгом и поделить между супругом и супругой.
Такой взгляд поддерживается в юридической литературе. С.Л. Будылин отмечает, что «допустима [презумпция расходования семейных доходов], которая проводит Коллегия Верховного Суда [определение от 16.09.2014 № 18-КГ14-103], что настойчивый используется экономии своих сведений, она грузится» [53]. Э.Ю. Олевинский также считает, что обязательство доказать, что деньги не были потрачены на семейные нужды, должно лежать на должнике. В этом случае он проводит параллель с человека 4 стараемся 10 Федеральная платформа от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «о инсолнетинше ( «,
«Общества в представительнице, в противоположность правилу из Суд об арбитражном процессе РФ. Доказательство того, что обязанности относятся к модели закрытых фактов партнера-несостоятельная, должно быть находящимся в разгаре, возражение в отношении обращения ко всем ресурсам [55]. «
По сведениям П.В. Хлюстова, правовая позиция, основанная на предположении о расходовании денежных средств на нужды семьи, кажется более правильной. Она снимает с кредитора тяжкое бремя доказывания (как правило, должнику гораздо проще назвать, как он расходовал средства) и исходит из обычного семейного образа жизни[56]. Однако эти рассуждения не кажутся нам совсем последовательными. Внедрение предположения о расходовании средств на нужды семьи действительно упрощает процедуру взыскания задолженности для кредитора. Однако, помимо этого, оно приводит к тяжелому обязательству для супруга, который не является заемщиком, доказать несправедливость и необоснованность использования средств. В нашем понимании введение предположения о расходовании средств на нужды семьи является несправедливым и необоснованным.
Супруг, которого является должником и не располагает письменными докладами о расходах средств (так как он фактически не управлял деньгами), лишен возможности доказать, что они не были использованы на нужды семьи. Не все продемонстрировать это – практически невозможное задание, поскольку это будет отрицательным фактом[57]. С момента римского права было признано, что отрицательные положения не доказываются (negativa non probantur). В настоящее время суды в целом придерживаются так же. Верховный суд РФ, например, неоднократно отмечал, что незаконно возлагать на кого-то обязательства, чтобы значение отрицательных фактов с точки зрения поддержания процессуальных прав и гарантий их сбережения[58] . Давая возможность тому, кто берет на себя должным как указание на него общего долга и, следовательно, чтобы разделить его, ему следует доказать, что деньги бизнеса, полученные им по обязательству, были затрачены на нужды семьи. Еще одна проблема заключается в том что к супругу заемщика существует возможность хранить эти предметы на покупку для этих целей. В этой связи именно он должен доказать эти расходы. Если, однако, это требование не доказано, задолжность не можне быть считаться общими, а второй супруг должен быть ответственным.
Кроме того, система презумпции расходования средств на нужды семьи несправедлива и не соответствует СК РФ.
Вопреки этому, представить можно и альтернативный подход, который признает разумность расходования семейных средств по умолчанию, но не требует от супруга должника предоставления пересекающихся доказательств о несовместном характере задолженности. В такой ситуации супругу будет достаточно представить внятные доказательства о том, что средства, полученные от супруги, не были направлены на семейные нужды (например, не было совершено никаких имущественных приобретений после получения денежных средств от супруги). После этого обязательство расставить точки над «и» возложится на супруга-заемщика. Если последний не сможет подтвердить, что деньги были потрачены на семейные нужды, то он несет ответственность за возникший отрицательный исход, и задолженность не будет считаться совместной.
Такая стратегия базируется на позиции суда высшей юрисдикции Российской Федерации, выраженной в деле Кировского завода[60], и может быть использована и в рассмотрении вопроса о совместном долге супругов. Единственный значимый недостаток этого подхода заключается в том, что суды общественной юрисдикции обладают широким простором для определения, в каких случаях доказательства, представленные супругом должника, будут достаточными для изменения бремени доказывания, а в каких случаях — нет. Большее забота относительно того, что такая свобода может привести к замешательству в судах, возвращается к мысли о том, что наиболее правильным все-таки будет возложение требования доказать, что ресурсы пошли на семейные нужды, именно на супруга-заемщика.
5. Доказательства использования средств на нужды семьи
Значительное внимание следует уделить доказательствам, подтверждающим использование средств на семейные нужды.
Следует признать, что доказать этот факт довольно сложно, в основном из-за того, что деньги, полученные от третьих лиц, смешиваются с другими средствами супругов. В результате становится практически невозможно установить, какие именно расходы были сделаны с использованием заемных средств. Невозможность доказать это приводит к тому, что суды отказывают в учете долгов как совместных [61]. «… В нашей практике представляет особую ценность разумное и грамотное допрос свидетелей, в том числе супругов. Допрос может устранить неопределенность по таким вопросам, например, разобраться в целях кредита, положениях семьи на момент появления задолженности и изменений имущественного положения после получения кредита и т. д.» [62].
Ситуация упрощается, если заемные средства сразу же перечисляются кредиторам в безналичном порядке, например, при покупке товаров или получении каких-либо услуг. Например, в одном из случаев суд признал, что заемные средства, потраченные с кредитной карты на семейные нужды, были использованы в справедливых суммах, что предполагает, что «При анализе документов о счете суд правильно сравнил операции со счетом, из которых следовало, что при покупке было использовано незначительное количество товаров и хозяйственных магазинов, аптеки, станции заправки, что свидетельствует об использовании кредитных средств исключительно на нужды семьи» [63].
Указание на целевую природу займа или кредита само по себе не доказывает использование средств по этой цели. Это скорее указывает на то, для чего были заимствованы деньги, но не говорит о том, как они были фактически потрачены. Однако в случае со совместными обязательствами»важно не то, был ли семейные нужды целью несения супругом обязательств. Значение в сфере права имеет только факт (установленный судом), что все, что супруг получил по обязательству, было использовано для семьи «[64]. Поэтому одно указание на целевое предложение займа или кредита (например, для приобретения общей машины или квартиры) недостаточно для признания использования средств семьи. нужд [65].
6. Заключительные замечания
Это подтверждает, что вопросы, связанные с институтом совместных обязательств супругов, вызывают много интереса и имеют практическое значение. Однако, каждая из этих проблем может иметь свое решение, и судебные органы могут принимать взаимоисключающие судебные решения в подобных спорах. Невзирая на это, мы надеемся, что проблема будет рассмотрена в целом, и это поможет найти общие подходы к ее решению.
[4] Пример принятия противоположных решений в суде можно видеть здесь.
[6] Статья, освещающая проблему развития брачно-семейных отношений, размещена здесь.
[9] Информацию о решении Верховного суда РФ от 12.07.2016 N 85-КГ16-6 можно узнать здесь.
[13] Решение Итгкпп авиэХ а — ТХдЭАй аьюЮ Юб эюЛЕид. ав. от 26.12.2014 по делу N 33-700/2014 может быть найдено здесь: «https://tinyurl.com/regnum.web.role2».
[14] Апелляционное определение Омского областного суда от 06.09.2017 по делу N 33-5987/2017 может быть найдено интекст500поднатраницей, доступной по this ссылке.