Что такое шикана в гражданском праве
Шикана как форма злоупотребления правом
Файзрахманова Ирина Эдуартовна
Целесообразно, на наш взгляд, начать с того, что конструкция шиканы является исторически первой формой злоупотребления гражданским правом. Именно с нее началось становление такого института как недопустимость злоупотребления правом.
В настоящее время, как в современной правовой литературе, так и правоприменительной практике, нет единого мнения и взгляда на понятие шиканы, ее правовой природы, сущности, критериев отграничения ее от иных форм злоупотребления субъективным гражданским правом, что, конечно же, порождает множество споров и подходов.
Злоупотребление правом в форме шиканы стало классическим, и было принято в доктринах права многих стран мира.
В юридической литературе выделяют определенные признаки шиканы, звучат они следующим образом:
— она проявляется только в виде действия, так как бездействие не может быть рассмотрена в качестве одной из форм злоупотребления субъективным гражданским правом [10] ;
— необходим прямой умысел лица, который направлен на причинение вреда, но при этом, многие ученые считают, что эта форма злоупотребления невозможна при наличии косвенного умысла или же неосторожности [11] ;
Некоторые исследователи считают, что еще одним обязательным признаком шиканы является наличие определенных последствий при осуществлении лицом своих прав в виде причинения вреда другому субъекту.
Также современное гражданское право как бы говорит, что если тебе позволено быть эгоистом в дозволенных рамках, это не означает, что ты можешь быть злым.
Далее, на наш взгляд, следует остановиться на субъекте шиканы. Им является только лишь управомоченное лицо, которое реализует свое право для того, чтобы причинить своими действиями вред другому лицу.
Ссылки
Шикана (право)
Шикана — злоупотребление правом, состоящее в использовании своего субъективного права, данного в силу закона или договора с целью причинить вред другому лицу либо иной целью (в иной форме). Иной формой может быть, например, преследование цели обогащения либо сбережения своих средств за счёт другого лица.
Содержание
Употребляемость
Термин «шикана» употребляется в германском праве, российским законодательством он не предусмотрен, но, тем не менее, он употребляется в российской юридической литературе. Суть данной ситуации состоит в том, что осуществление такого права наносит вред другим лицам, а преследует ли данную цель обладатель права, второстепенно. Данная норма в российском законодательстве описана в ст. 10 Гражданского Кодекса РФ. Область её применения — исключительно судебная, поскольку указано прямо, что применить её (отказать в защите права, используемого в целях, описанных выше) может только суд.
Пример
К примеру, суд вправе отказать в расторжении договора, который был оплачен в рассрочку полностью, но с нарушениями, которые дают право его расторгнуть (скажем, несколько задержек относительно графика платежей) в случае, если цена по данным услугам или товарам за время его оплаты существенно повысилась и лицо, обязанное предоставить оплаченный товар либо услугу желает расторгнуть договор. В данном случае речь пойдет об иной форме злоупотребления правом — стремлении продать товар или услугу по действующим ценам, таким образом повысив свою прибыль путём перепродажи другому.
См. также
Ссылки
Полезное
Смотреть что такое «Шикана (право)» в других словарях:
шикана — ы, ж. chicane f. Придирка; кляуза. Вы весьма изрядно учинили, что вы господину Чернышеву о тех шиканах, кои мне господин Бестужев учинить хотел, никакого ответа не дали. 1746. АВ 33 364. Какие мне с 47 году противности и шиканы деланы были. 1752 … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Диспозитивность — Диспозитивность юридическая категория[1], характеризующая возможность распоряжения своими правами. Диспозитивным может быть метод правового регулирования[2] той или иной отрасли права. Диспозитивными бывают нормы права[3].… … Википедия
Словарь автогоночных терминов — Эта страница глоссарий. Список терминов, связанных с автогонками, и их кратких определений … Википедия
Шикана как форма злоупотребления правом
Рубрика: 9. Гражданское право и процесс
Дата публикации: 08.04.2015
Статья просмотрена: 14827 раз
Библиографическое описание:
Шашерина, Е. П. Шикана как форма злоупотребления правом / Е. П. Шашерина. — Текст : непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань : Бук, 2015. — С. 133-137. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/141/7880/ (дата обращения: 12.12.2021).
Анализируется понятие злоупотребление правом и понятие шикана, раскрываются формы злоупотребления субъективным правом, определяются признаки шиканы и обосновывается вывод о необходимости закрепления законодательного понятия злоупотребление правом, а также закрепление его признаков и выделение его форм.
Ключевые слова: шикана, злоупотребление субъективным правом, “принцип чистой шиканы”.
Конструкция шиканы известна нам еще с незапамятных времен. Сам факт осуществления своих субъективных прав лишь с целью причинения вреда другому лицу мы можем обнаружить в трудах античных философов и римских юристов [3].
На сегодняшний день в правовой доктрине и в правоприменительной практике нет единого мнения относительно понятия, природы и правовых последствий шиканы. Это в свою очередь препятствует стабильности правовой охраны и применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Термина “злоупотребление правом” в ГК РФ нет, однако в правовой доктрине оно было выработано. Злоупотребление правом представляет из себя особое гражданское правонарушение, которое совершается управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права, заключающегося в использовании им конкретной формы его осуществления, противоречащее социальному назначению права, и направленное на причинение вреда другому лицу [1, c 404].
О злоупотреблении правом и его формах говориться в статье 10 ГК РФ, и исходя из толкования этой статьи, мы можем выделить три формы злоупотребления правом:
1) шикана или осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
2) действие в обход закона с противоправной целью (это понятие достаточно “туманное”, поскольку на практике проведение грани между законным поведением и обходом закона крайне трудно);
3) заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (недобросовестность — это изначально оценочное понятие, и непонятно, каким образом трактовать эту норму, учитывая отсутствие уточняющих и раскрывающих содержание данной нормы).
В Россию термин шикана пришел из немецкого права (Chicane нем. — спорить о безделице), где этот термин первоначально выражался в “принципе чистой шиканы” (шикана — особая форма злоупотребления правом, при которой право осуществляется лишь с целью причинить вред другому лицу). Впоследствии этот принцип вытеснило более широкое толкование термина шикана. Позже в понятие шикана входили случаи правоосуществления, когда налицо были иные эгоистичные цели. Для того, чтобы их классифицировать, судье приходилось указывать в своем решении, какая из целей была главной для субъекта — причинение вреда или получение выгоды [2, с. 66].
Для того, чтобы дать понятие такому правовому феномену, как шикана, необходимо выделить его признаки:
1) шикана проявляется в виде действий лица;
2) большинство авторов считают, что возможен только прямой умысел, однако некоторые авторы допускают наличие косвенного умысла или неосторожности;
3) нарушение пределов осуществления права происходит в процессе его непосредственного осуществления;
4) наличие последствий в виде причинения другому лицу вреда;
5) главной целью субъекта, осуществляющего свое право, должно быть намерение причинить вред другому лицу (некоторые авторы считают необходимым толковать данный признак расширительно) [2, с. 65].
Из этого следует, что шикана — это одна из форм злоупотребления правом, при которой субъект осуществляет принадлежащее ему право, одновременно с этим нарушая пределы осуществления своего права с целью причинения вреда правам и свободам других участников общественных отношений при наличии последствий в виде причинения вреда другому лицу.
Одно из первых разъяснений по данному вопросу мы можем найти в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности там указывается, что в случаях когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом злоупотребления своими правами, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, то со стороны суда допускается отказ в защите права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета, N 152, 13.08.1996). Как мы видим, на тот момент злоупотребление правом возможно было только в виде шиканы.
Далее появилось Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», где был описан прецедент злоупотребления правом и сделан следующий вывод: “При наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара” (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998).
Потом в течение десяти лет в судах копилась судебная практика, пока наконец не появилось Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации”, в котором судам было разрешено применять положения ст. 10 ГК РФ по собственной инициативе, однако на практике это встречается довольно редко. Целью применения ст. 10 ГК РФ названа защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления правом. Кроме того, необходимо отметить, что была закреплена возможность признания сделок недействительными на основании совокупности применения положений ст. 10, 168, 170 ГК РФ.
Как правило, на практике чаще всего возникают следующие примеры применения злоупотребления правом в форме шиканы:
1) заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов;
2) внесение денег в депозит нотариуса является злоупотреблением права со стороны должника, если отсутствуют доказательства уклонения кредитора от принятия исполнения;
3) отчуждение имущества, необходимого продавцу для выполнения уставных задач, и его расходы на аренду этого имущества, многократно превышающие продажную стоимость, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны покупателя;
4) создание арендатором при исполнении договора условий явной несоразмерности имущественного положения сторон;
5) требование о признании незаключенным договора подряда является злоупотреблением правом, если заказчик не предоставил исполнение по договору и сроки давности взыскания с него задолженности истекли;
6) требование страховщика о предоставлении документа, который заведомо не может быть предоставлен (по объективным причинам);
7) предъявление перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, может являться злоупотреблением правом, если эта стоимость явно не соответствует действительной стоимости;
8) установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов при просрочке платежа является злоупотреблением правом, если потери банка полностью покрываются исходя из ставки обычных процентов;
9) требование кредитора о представлении одних и тех же документов, или документов не имеющих ценности для контроля или конфиденциальной информации [7].
Это далеко не полный перечень примеров, однако даже он дает нам представление о том, что злоупотребление правом в форме шиканы не является чем-то оторванным от реальной жизни. Необходимо также отметить, что судами принимается расширительное толкование этой нормы — состав шиканы имеет место и тогда, когда кроме причиненного вреда имеется и другая цель, однако она является аморальной или противоречит праву.
Подытоживая вышесказанное, хотелось бы отметить, что для улучшения применения данной правовой конструкции и во избежание дальнейших доктринальных споров, необходимо более четкое закрепление не только доктринального, но и законодательного понятия злоупотребление правом, а также закрепление на законодательном уровне его признаков и выделение ее форм.
1. Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / отв. Ред. Е. А. Суханов. М.:Статут, 2011. — 958 с.
2. А. С. Губарь Шикана как особая форма злупотребтребления гражданским правом // Вестник Пермского университета, 2012. № 4 (18). С. 64–72.
3. Е. А. Попова Эволюция категории шиканы // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2013. № 1. С. 299–301.
4. Е. А. Попова К вопросу о значении понятия “шикана” // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2013. № 3. С. 167–169.
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998,
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации” //Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2009
7. Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс»// СПС Консультант плюс.
Шикана
Пункт 1 статьи 10 ГК устанавливает, что при осуществлении любых гражданских прав запрещены действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (так называемая «шикана»). Действия лица следует считать шиканой в тех случаях, когда они совершаются с прямым умыслом и единственной целью причинить вред другому лицу. Подобными действиями является, например, изменение собственником земельного участка русла ручья для того, чтобы отвести его от соседнего участка, расположенного ниже по течению, с единственной целью причинить вред собственнику этого участка. Шиканой можно назвать и те действия предпринимателей, которые направлены на ограничение конкуренции.
Наличие шиканы учитывается при решении вопроса о возложении на лицо обязанности возместить вред. Имеются в виду случаи, когда соответствующие нормы предполагают необходимость принимать во внимание степень вины причинителя. Речь идет о случаях вины кредитора в обязательстве (ст. 404 ГК), смешанной вины при обязательствах вследствие причинения вреда или возмещения морального вреда (ст. 151 ГК).
4.2. Недозволенные средства.
Этот вид злоупотреблений имеет место тогда, когда субъект гражданских правоотношений, реализуя свои права использует недозволенные средства, а именно обман, введение в заблуждение, недозволенные средства защиты. Например, автору дано право издавать свои произведения под псевдонимом. Но, если он выберет имя, уже существующее в литературной среде и, тем самым, введёт в заблуждение публику, его действия будут расценены как злоупотребление правом. К недозволенным средствам защиты относятся те средства, которые влекут опасность окружающим. Например, хозяин дачного участка имеет право на использование и охрану этого участка, но если он применяет для охраны такие средства, как электрический ток, ядохимикаты и др., его действия также будут расценены как злоупотребление правом, и хозяин будет подлежать уголовной ответственности.
4.3. Последствие нарушения пределов осуществления гражданских прав
Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда в защите прав лицу, злоупотребляющему своими гражданскими правами.
Потерпевшие от злоупотребления гражданским правом лица вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными статьёй 12 ГК. Так, потерпевший может требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда, причинённых ему субъектом гражданских правоотношений или потребовать прекращения гражданских правоотношений.
Злоупотребление правами представляет собой один из видов правонарушений и по этой причине должно влечь за собой санкции.
Санкции выражаются прежде всего в отказе лицу в защите принадлежащего ему права. Так, например, акционерное общество строит предприятие, которое способно создать угрозу жизни и здоровью окружающих. Если государственный орган или орган местного самоуправления издает акт, запрещающий указанное строительство, арбитражный суд не будет защищать принадлежащее акционерному обществу как собственнику и опирающееся на статью 263 ГК право возводить сооружение на своем земельном участке.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права в случае несоблюдения им запретов, содержащихся в п. 1 ст. 10 ГК. Таким образом, действующим законом суду предоставлена возможность лишать или не лишать лицо защиты в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания для принятия решения о применении или неприменении данной санкции в законе не сформулированы, поэтому в судебной практике принято обращаться за разъяснениями по таким вопросам в высшие судебные органы, которые, в свою очередь, решают, какие обстоятельства в таких случаях должны приниматься во внимание.
Пленумы Верховного Совета Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №6/8 указали, что «при разрешении споров отказ на основании ст.10 ГК в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам»[24]. Пленум также указал на обязательность мотивировки основания квалификации действий одной из сторон как злоупотребление правом.
Отказав лицу в защите права на основании ст. 10 ГК, суд не может применить к нему какую-либо иную санкцию, так как законом такое право суду не предоставлено.
Отказ самого лица действовать определенным образом в пределах субъективного права не влечет за собой прекращение или ограничение права, за исключением случаев, предусмотренных законом. Совершение действий, от реализации которых отказывается лицо, остается дозволенным. В этих случаях на лицо не возлагается обязанность осуществлять принадлежащее ему право.
Граждане, участники правоотношений имеют субъективные права и право на их реализацию, т.е. всякое субъективное право можно реализовывать для удовлетворения потребностей субъекта права. Гражданские права являются частью конституционных прав и поэтому конституционное положение о том, что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом в полной мере относится к гражданским правам. Никто не может быть ограничен в правах, но и никто не может обладать большим объемом прав, чем другие. Однако, абсолютной свободы правообладания не может быть, так как государство и общество также обладают свободой. Стремление личности к абсолютной свободе обладания большим объемом прав приводит к злоупотреблению этими правами. Поэтому существуют некоторые ограничения прав и свободы, которые гарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом. Всякое субъективное право, как мера возможного поведения субъекта, имеет определенные границы по своему содержанию и по характеру его осуществления. Эти границы позволяют обратить внимание на то, что субъективное право на совершение одних действий не может распространяться на другое действие.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст (часть первая и часть вторая) – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2000 г. – 228с.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА*М, 1997. – XXII, 778 с.
4. Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. В ред. Законов РФ от 24.06. 1992 №3110-1, от 15.07.1992 №3310-1; Федеральных законов от 25..05.1995 N 83-ФЗ, от 06.05.1998 N 70-ФЗ,от 02.01.2000 N 3-ФЗ. Сайт www. corp.-gov.ru/upload/file/act 948-1/ doc
5. Гражданское право России. Курс лекции. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юрид. Лит., 1996. – 304 с.
6. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 1999. – 632 с.
7. Гражданское право. Часть 1 (конспект лекций) – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – 144с.
8. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары:Чув.кн.из-во, 1997. – 331с.
9. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав. // Российская юстиция. 1999 №6 Сайт.www.shpl.ru/docdeliv/contents/zacon/rosust 199906.htm
10. Кизлова Т. Конституционные гарантии осуществления гражданских прав. // Юридический вестник. 1999. №4 Сайт jurfak.newmail.ru/statii.htm.
11. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность. Сайт jurga.hut.ru/all/docs/htm.
[1] Гражданский кодекс. Ст. 10
[2] Ст. 124 Гражданского кодекса.
[3] Емельянов В. «Пределы осуществления гражданских прав».
[4] Ст.1 п.2 Гражданского кодекса.
[5] Ст. 17 ч.3 Конституция РФ
[6] Ст. 1064 Гражданского Кодекса
[7] Ст. 169 Гражданского Кодекса.
[8] Ст.6 п.2 Гражданского Кодекса.
[9] Ст.53 п.3 Гражданского Кодекса.
[10] Ст. 662 Гражданского Кодекса.
[11] Емельянов В. «Пределы осуществления гражданских прав».
[12] Емельянов В. «Пределы осуществления гражданских прав».
[14] Гражданское право. Учебник. Часть 1 Издание третье, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М..6 ПРОСПЕКТ, 1999, стр. 266
[15] Статья 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
[16] Статья 5 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
[17] Статья 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
[18] Статья 6 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
[19] Статья 26 п. 4 Гражданского Кодекса.
[20] СТ.45. п.2 Конституция РФ
[21] Кизлова Т. «Конституционные гарантии осуществления гражданских прав».
[22] Глава 17 ст. 284 ГК (будет введена в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ)
[23] Емельянов В «Пределы осуществления гражданских прав»
[24] Пленум ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении № 6/8 п. 5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) Стр.33
Шикана как особая форма злоупотребления гражданским правом
Губарь А.С., соискатель, Научно-исследовательский институт частного права и предпринимательства, Национальная академия правовых наук Украины.
В этой статье рассматриваются вопросы шиканы как исторически первой формы злоупотребления правом. Анализируется цивилистическая литература, посвященная гражданско-правовой конструкции недопустимости шиканы как особой формы злоупотребления гражданским правом. Определяются признаки шиканы и обосновывается вывод о том, что понимание шиканы украинским законодателем как действия, подчиненного единому стремлению навредить, не обязательно означает квалификацию иных форм злоупотребления правом исключительно как неосторожное (непреднамеренное) причинения вреда. Автор доказывает целесообразность ограничения сферы применения шиканы непредпринимательской сферой гражданского оборота, поскольку предприниматель, по определению, преследует цель систематического получения прибыли, все другие намерения лишь дополняют главную цель, сопутствуют ей.
Ключевые слова: шикана как особая форма злоупотребления гражданским правом; «принцип чистой шиканы»; действия с исключительным и единичным намерением причинения вреда; вредные действия, направленные на удовлетворение чувств мести и злорадства; злоупотребление правом с определяющими законными интересами; недобросовестное осуществление прав предпринимателя.
Chikane as a special form of abusing a civil right under the civil legislation
Gubar A.S., Kiev Scientific-research Institute of Ukrainian, National Academy of Law.
This article deals with the chicane as historically the first form of the law abuse with which started the formation of the institute law non-abuse based on the principle of «pure chicane» and, as it recognizes the chicane particular form of abuse of law.
The author analyzes literature on civil construction of non-chicane as a specific form of abuse of civil law. The article defines the signs chicane and justifies the conclusion that the understanding of the chicane by the Ukrainian legislator as an action seeking to undermine the single slave, does not necessarily qualify for other forms of abuse of the law solely as careless (unintended) harm.
The author comes to the conclusion that a broad interpretation of the chicane is inexpedient, since such an approach actually creates a new foundation and structure of tort, which violates the constitutional rights (section 22 of art. 92 of the Constitution of Ukraine) on the establishment of the legal basis for civil liability. If the law (article 13 of the Civil Code of Ukraine) does not cover cases which are recognized chicane, applying to it the provisions of the safeguards provided for in art. 13 Civil Code of Ukraine is illegal.
In contrast to the broad interpretation, the extension of these Civil Code provisions on the chicane is possible only if the passage of such changes in the scope of the chicane after the necessary legal procedures to modify art. 13 CC of Ukraine.
The author substantiates the conclusion that in today chicane demarcation from other forms of the law abuse should be conducted under the criterion of exclusivity and uniqueness intention of causing harm to another person and in the actions of the offender other lawful purpose, which has the definitive character. Such an approach to the concept of the chicane reflects the inherent tendency of the modern civil law for the transition from the «principle of pure chicane» to the «chicane absent when the legitimate interests are decisive».
The author proves the feasibility of limiting the scope of the chicane by the noncommercial sphere of civil turnover, as the entrepreneur, by definition, seeks to systematically profit, all other intentions only complement the main goal, accompanied it.
Key words: chikane as a special form of abuse of civil right; principle of «pure chikane»; actions with exclusive and sole intent to suffer damage; malicious actions to address the feelings of revenge and nuissance; abuse of the right with determine legitimate interests; unfair exercise of the rights of the enterpreneur.
Исторически первой формой злоупотребления гражданским правом, с которой началось формирование юридического института недопустимости злоупотребления правом, считается конструкция шиканы как наиболее опасный случай осуществления прав с нарушением юридически допустимых пределов добросовестности, что наряду с крайней степенью общественной опасности является мало распространенным и нетипичным случаем ненадлежащего (недобросовестного) осуществления гражданского права.
В современной доктрине и правоприменительной практике отсутствует единство мнений относительно толкования понятия, природы и правовых последствий шиканы, что не способствует стабильности правовой охраны и применения нормы закона о недопустимости злоупотребления правом.
Это обусловило цель научного исследования, которая заключается в проведении юридического анализа существующих подходов относительно признаков и определения понятия шиканы и обосновании выводов относительно критериев отграничения шиканы от других форм злоупотребления гражданским правом.
Осуществление субъективных прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу известно науке гражданского права еще со времен римского частного права, с XIX в. носит название «шикана» (abus de droit, Chikane, Rechtsmissbrauch) [1, с. 113].
Доктриной права Российской империи термин «шикана» был заимствован из германской правовой науки XIX в. [2, с. 5]. Важную роль в регулировании этой конструкции сыграло ее нормативное закрепление в п. 226 ГГУ (1900 г.), где было указано: «Недопустимо осуществление права исключительно с целью причинения вреда другому».
Такой подход в понимании шиканы был положительно воспринят в доктрине права многих стран, и сегодня эта конструкция нашла нормативное отражение в большинстве гражданских кодификаций современности.
Близким к шикане является институт англо-американского «nuisance» (злонамеренность), понятие которого отражено в ст. 857 Сведения английского гражданского права: «злоумышленным необходимо считать действие или бездействие, в результате которого лицу незаконно создаются неудобства, помехи или заботы, связанные с пользованием недвижимостью, путем причинения ему материального ущерба или иного вмешательства в пользование недвижимостью, угодьями, предпочтениями или другими похожими правами или путем воздействия на здоровье человека, его комфорт и удобства. Если такое поведение создает нарушения владения, то это препятствует лицу подавать иск о злоумышления».
Примерами отдельных случаев злоумышления являются распространение вредных газов, чрезмерный шум, создание препятствий для нормального пользования угодьями или сервитутами, направление воды на участок соседа и др. [3, с. 291].
Современное отечественное гражданское законодательство (а именно ст. 13 ГК Украины) не отождествляет шикану со злоупотреблением правом. Хотя ее признаки и не выделены четко в тексте нормы, однако она противопоставлена другим формам ненадлежащего (недобросовестного) осуществления гражданского права.
Отдельные исследователи считают, что обязательным признаком шиканы является наличие последствий осуществления лицом своего права в виде причинения другому лицу вреда. С таким подходом не согласны авторы, которые считают, что действия правонарушителя, несмотря на его намерения, могут и не причинить вреда другим лицам [5, с. 87].
Такой доктринальный подход подтверждает судебная практика по открытию истцом банковского счета в «проблемном» банке, который использовался для уплаты налоговых платежей истца, а другие платежи проводились через другой счет в платежеспособной кредитной организации. Судами действия истца трактовались как злоупотребление правом [5, с. 89; 7]. Суд исходил из того, что такие действия истца фактически способствовали неполучению налоговых платежей от истца, который лишь формально исполнял перечисления налоговых платежей, однако государственный бюджет в действительности их не получал вследствие недобросовестности «проблемного» банка.
Указанные выше позиции относительно признаков шиканы хотя и заслуживают поддержки, однако оставляют без должного внимания вопрос об отграничении шиканы от других форм злоупотребления правом, которое целесообразно проводить на основе критериев исключительности и единственности намерения причинения вреда другому лицу и наличия в действиях правонарушителя другой, законной, цели, которая имеет определяющий характер.
Такой подход приобретает дополнительную актуальность в условиях законодательного закрепления в украинском праве концепции понимания шиканы, которая основывается на идее противопоставления шиканы другим формам злоупотребления правом и отражает присущую современной мировой цивилистике тенденцию перехода от «принципа чистой шиканы» к правилу «шикана отсутствует, если законные интересы являются определяющими».
Сформулированный немецкой цивилистикой XIX в. «принцип чистой шиканы» был направлен на самое аккуратное отношение к процессу реализации гражданских прав. При этом заслуживает уважения и поддержки выверенность и адекватность позиции немецкого законодателя тогдашним реалиям правовой жизни по нормативному внедрению такого рода оценочной правовой категории. Учитывая большое значение для свободного гражданского оборота института самостоятельного и инициативного осуществления правовых возможностей участниками отношений и реально оценивая последствия в этой сфере государственного механизма, немецкие цивилисты смоделировали компромиссное правило, равным образом как полезное для общества, так и безопасное для субъектов права [9, с. 168].
Подтверждение этому находим в комментариях немецких разработчиков нормы (пункта) ГГУ о шикане. «Запрещено не любое осуществления права, а то, что причиняет вред другому. Без причинения вреда другим лицам при осуществлении отдельных прав даже невозможно обойтись, если вообще их осуществлять. Недостаточно также, чтобы осуществление права имело целью причинить вред. Требуется больше: из обстоятельств дела должно следовать, что осуществление права для лица, совершившего это действие, не может иметь никакой другой цели, кроме причинения вреда» [11, с. 437].
По этому поводу О.А. Поротикова справедливо указывает на то, что необходимость более широкого подхода была вызвана тем, что большинство случаев злоупотребления правом целеустремлялось не столько на причинение вреда, сколько на удовлетворение корыстных или иных интересов. Все они не могли квалифицироваться как шикана и оставались вне правового поля. Нередко и типичные проявления шиканы в узком смысле из-за сложностей с доказыванием «исключительности» цели не получили должного юридического воздействия [9, с. 169].
Такой подход нашел определенную поддержку в современной украинской и иностранной доктрине права и правоприменении.
Сторонники широкой трактовки содержания шиканы пытаются оправдать применяемые в судебной практике подходы, предусматривающие признание злоупотреблением правом только действий, подпадающих под понятие шиканы, т.е. действий, которые имеют своей целью причинить вред другим лицам.
В этой связи заслуживает внимания существующая в российской правоприменительной практике тенденция неправильного толкования отдельными судьями и учеными содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8: «. отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действия, которые имеют своей целью причинить вред другим лицам» [9, с. 169; 12].
Характерно, что похожая юридически некорректная ситуация по расширительному толкованию злоупотребления правом наблюдается и в украинской правоприменительной практике.
В этой связи следует отметить, что на самом деле норма ст. 13 ГК Украины подразумевает любое злоупотребление правом, а шикана приводится с целью уточнения как одна из форм злоупотребления правом.
Учитывая это, считаем, что заслуживает поддержки такой алгоритм выделения признаков генерального состав злоупотребления: поскольку шиканой признаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то наличие другой цели в поведении лица, а также действия без намерения (неосторожные) представляют собой «другие формы» злоупотребления правом [13, с. 21].
Характерно, что неоправданно расширительное толкование понятия шиканы способствует формулировке в цивилистической науке определенных модификаций этого подхода. Так, Т.С. Яценко считает, что «. статья 10 ГК РФ предусматривает запрет таких форм злоупотребления правом, как шикана и злоупотребление правом в иных формах. Особенностью последней формы является то, что она совершается без намерения причинить вред другому лицу, но объективно причиняет вред. В этом случае, если ограничивать понятие шиканы только действиями, которые осуществляются с исключительной целью ущемления чужих интересов, то право пользования, которое преследует как эту цель, так и другие, в том числе и законные цели, остается за пределами запрета» [9, с. 170].
С таким подходом не согласны авторы, которые считают, что норма ст. 10 ГК РФ (ст. 13 ГК Украины соответственно) не дает оснований для вывода о том, что понимание законодателем шиканы как действия, подчиненного единому стремлению навредить, означает необходимость квалифицировать другие формы злоупотребления правом как неосторожное (непреднамеренное) причинения вреда. Так, О.А. Поротикова считает, что, наоборот, необходимо констатировать, что буквальное установление содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ дает возможность относить ко второй форме злоупотреблений как умышленное деяние с различными, не единичными намерениями, так и небрежное осуществление прав, затрагивающих права окружающих [9, с. 170].
В юридической литературе существуют и другие, еще более широкие по сфере действия, толкования нормы ГК относительно форм злоупотребления правами. В этой связи характерна позиция В. Пашина, который предлагает собственное понимание того, «. как следует толковать словосочетание «исключительное намерение». Автор отмечает: «. толкования [этой нормы] должно быть расширительным. Ведь при буквальном толковании следует констатировать, что шикана предполагает отсутствие у лица вообще любой другой цели. Но такие ситуации встречаются крайне редко.
Наконец, отмечает автор, «шикана будет присутствовать и в тех случаях, когда кроме цели создания неблагоприятных последствий для других лицо преследует ее собственный законный интерес, но этот интерес крайне незначительный, выгода, которая достигается, практически неощутима и явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые при этом возникают у других лиц» [14].
Указанный подход основания отрицает О.А. Поротикова, поскольку расширительное толкование шиканы обычно недопустимо, им может быть полностью изменен первоначальный смысл нормативного правила, а подобные изменения должны проходить необходимые законодательные процедуры [9, с. 171].
По нашему мнению, расширительное толкование фактически создает новое основание и состав гражданского правонарушения, чем нарушается конституционное правило (п. 22 ст. 92 Конституции Украины) об установлении законом основ гражданско-правовой ответственности. Если законом (ст. 13 ГК Украины) не охватываются случаи, которые признаются шиканой, применение к ним положений мер защиты, предусмотренных ст. 13 ГК Украины, является неправомерным.
В отличие от расширительного толкования, распространение на эти случаи положений ГК о шикане возможно только при условии установления подобных изменений в сфере применения шиканы через необходимые законодательные процедуры изменения ст. 13 ГК Украины.
Важным является вопрос определения сфер применения шиканы, дополнительная актуальность которого обусловлена нечеткостью позиции законодателя, юридической практики и доктрины о допустимости распространения шиканы на гражданские отношения в сфере предпринимательства.
В связи с этим более оправданным представляется решение вопроса о квалификации в этой ситуации другой формы злоупотребления правом, а не шиканы, путем определения соразмерности законного и незаконного интереса в возникновении тех неблагоприятных последствий, которые при этом возникают у других лиц.
Выводы
Такой подход к понятию шиканы отражает присущую современной мировой цивилистике тенденцию перехода от «принципа чистой шиканы» к правилу «шикана отсутствует, если законные интересы являются определяющими».
Буквальное установление содержания ч. 3 ст. 13 ГК Украины дает возможность относить ко второй форме злоупотреблений как умышленное деяние с различными не единичными намерениями, так и небрежное осуществление прав, затрагивающих права окружающих.
В отличие от расширительного толкования, распространение на эти случаи положений ГК о шикане возможно только при условии установления подобных изменений в сфере применения шиканы через необходимые законодательные процедуры изменения ст. 13 ГК Украины.
Сам факт наличия у предпринимателя, наряду с незаконным интересом, другой цели в виде систематического получения прибыли автоматически свидетельствует о злоупотреблении правом в иных формах, а не о наличии шиканы в злоупотребительных действиях предпринимателя. Если такие вредные действия предпринимателя, основывающиеся на осуществлении его субъективного гражданского права, непосредственно не обусловлены характером предпринимательской деятельности, такое поведение не является шиканой и должно быть квалифицировано как иная форма злоупотребления правом.